平成20年6月23日
建設委員会
線引き問題について
資料2 県による「都市計画区域の整備、開発及び保全の方針」（津久井・相模湖都市計画）
資料3 小林正明による調査依頼とその回答 会議録P14-18対応
資料4 平成16年7月30日 合併問題特別委員会会議録 会議録P26-28対応
資料5 平成16年5月26日 市町村合併問題特別委員会会議録 会議録P29-30対応
資料6 平成16年7月30日合併問題特別委員会「事務事業一元化調書」 会議録P31対応
資料7 合併問題特別委員会 「土地利用の取り扱いの考え方について」 会議録P32-33対応
資料8 平成15年度版と平成19年度版の「都市計画運用指針」の変化 会議録P33-35対応
資料9 都市計画法第七条 政令第三条 会議録P34-35対応
資料10 城山町 合併協議会に関する住民説明会 会議録P36-45対応
会議録のページ数は会議録に記載されたページ数です。PDFのページ数ではございません。
建設委員会
相模原市議会議員 小 林 正 明
要約（会議録はこちらのPDFでご覧ください）
（１）県都市マスと市都市マスの関係
①県都市計画マスタープラン（県都市マス）と線引関係資料請求
②市町村都市計画マスタープラン（市都市マス）と線引関係資料請求
③資料開示後に、以下の質問に入る
④都市計画法上の県都市マス作成手続きの説明と今回の経緯
⑤都市計画上の市都市マス作成手続きの説明と今回の経緯
⑥県都市マスと市都市マスの関係
（２）旧３町の線引問題の合併後の検討経過
①合併協議会決定事項の検討の経緯につき、日程・検討機関など具体的に
平成１８年３月以降、平成１９年３月～平成１９年１０月説明会開催
②その際、合併決定事項（区域区分）の検討の有無とその内容を具体的に
③住民の意向を把握・確認する為の手段（アンケート？）
④住民の意向を踏まえることと説明会の相違点は
⑤住民の意向を把握・確認をしていないのでは
⑥推進の議会決議の際、線引き問題の議論（議会・執行部の各別に）の有無
（３）１市４町の合併問題特別委員会での線引問題協議の状況把握は
①相模原市
②城山町
③津久井町
④藤野町
（４）具体的に議事録を確認したのか
（５）陳情書にある１市２制度の検討の余地は（考えていないそうだが）
①１市２制度とは、聞きなれない用語だが、何のことか
②再度の検討の余地は、無いのか
③何故、不可能か
（６）陳情書にある「留保・凍結」の検討の余地は（考えていないそうだが）
①留保・凍結とは、聞きなれない用語だが、何のことか
②再度の検討の余地は、無いのか
③何故、不可能か
（７）加山市長の選挙公約＝政令市推進と線引問題
①政令市推進は公約であるが、線引は公約していない
②例え、政令市が支持されたとしても、線引は支持されていない
③線引きは、合併決定事項がある以上、合併決定事項に拘束される
（８）市長発言
①合併の目的は、新市一体の町づくりであり、線引きは当然。
②合併協議会決定事項が「新市一体のまちづくりを目指すために、３つの都市計画区域の統合を３年以内に検討します。」ならば、今回のような住民の陳情や国会議員の面談はあり得ない。
③九州の鳥栖市に出来たことが、何故政令市を目指す相模原市に出来なかったのでしょうか。
④合併決定事項を完全に無視した市長発言は、合併協議当時の助役とも思えない高圧的居直り・住民無視の姿勢である。
（９）合併決定事項（区域区分＝線引）
①内容は
②「土地利用の取り扱い（都市計画区域及び区域区分等）については、土地利用の規制の急激な変化を避けるため、現行のまま新市に引き継ぎ、合併後の新市において住民の意向を踏まえた中で検討します。」
③目的＝土地利用の規制の急激な変化を避けるためとは
④手段＝住民の意向を踏まえた中で検討とは
⑤何故、平成１９年１０月説明会資料・市長答弁の様に「１つの自治体として、一体的なまちづくりを目指すために、３つの都市計画区域の統合し、線引を検討します」としなかったのか
資料7 合併問題特別委員会 「土地利用の取り扱いの考え方について」
（１０）急激な変化を避ける
①急激な変化を避ける
急激＝変化や行動等が急で、激しい様、にわかで激しいこと、
急＝「流れなどが速いさま、前触れもなく物事が起こるさま、いそぐこと、出し抜け、・・・」
※急いでやらないこと＝時間をかけてやる＝一定期間の猶予を以って取り組むこと
（１１）副市長答弁
①副市長は、「線引きの時期を詳細に決めていないから、違反ではない」と断言。
②線引は、上記決定事項（急いでやらない、時間をかけてやる、一定の猶予期間を以って検討する）及び担当者の説明（今回の線引は無理で、１０年後の課題）により、線引き実施の時期を、「１０年後と詳細に説明した」ことは明らかであるから、急激な変化を避ける＝１０年後の線引となり、線引きの検討時期を、詳細に「１０年後以降」と決めたことになるが
③確かに、線引き実施の時期を、年月日までは決めていないが、その前段の検討時期を、１０年後の課題としているのだから、線引き実施の時期は検討後となり、結果的に実施の時期が１０年後となることは、明々白白では
④従って、副市長の論理は、間違っていることを、正しいと思わせるようにしむけた詭弁（こじつけ・ごまかしの議論）では
こんな酷い屁理屈がまかり通るようでは、行政不信が拡大すること必定
（１２）住民の意向
①住民の意向として、線引反対が多数の場合には、線引を断念するのか、強行するのか
②その際の判断基準はなにか
（１３）合併決定事項（区域区分＝線引）の説明
①相模原市議会の議事録
②津久井町議会の議事録
（１４）合併協議時の説明
①選択制可能発言
②５年先、１０年先の課題
（１５）現在の市の説明
①合併の目的＝一体化の町づくり（市長発言）
②時期の詳細ないから、違反ではない（副市長答弁）
（１６）急激な変化を避ける＝柔軟な運用で対応すること
①柔軟な対応とは
②生産緑地制度
③開発許可制度（平成２０年度終了）
④陳情者は納得は得られない
