………
つまり、サルトルが『存在と無』という本の中で、黒部さん多分読んでらっしゃたと思います、何々が「ない」ということ、それは「無」そのものとしては存在し得ないと言っている。つまりある人がピエールを探しにいって、部屋へ入った。そのときピエールが「いない」ということが、「無」なんだというんですね。ピエールを探すからピエールが「いない」と思うんであって、ピエールを探すというこの人間がいなければ「無」というものは浮んでこないというんです。
　 黒部さんの詩集に、 『いまは誰もいません』 という詩集がありますが、「だれもいません」というのは、いままでたくさんの人がいた、あるいは自分にとって大切な人がいた、そのことがあるから、そういう体験があるから、「いまは誰もいません」というのが、非常に大きな意味を持つわけです。これは批評家の言葉でいうと、否定的含意――negative　implicationというんですが、花もない、水もない、本もない、どんどんないないを続けていくと、その言葉のあとに非常に豊かな存在が出てくるんですね。その存在は存在であって存在でない。そういうことを小柳さんもさきほど言おうとなさったんではないかと思うんですけど、僕の言葉で言うとそういうことになるわけです。

　もう一つ言いたいことは、イメージというものは、本格的な詩人の場合には、ある集合として広がりを持ってヴィジョンになるというふうに思うんですね。アンソロジーというのは、一人一人の詩人の大きいヴィジョンを見せてくれませんから、普通の場合、つまらないんですけど……。 金子みすず の詩集が本屋に行くとこんなにあるんで、一体これ何者だろうと思って（笑）、このあいだ数冊読んでみたんですけど、あの人も（あんまり褒めようと思って読んだわけじゃないけど）、でも褒めざるを得ないような美しいものと、それからちらっと見せてくれる優しいヴィジョン的なものがあって、まあいい詩人なんだなと思って……。 西脇順三郎 、これも勉強会でやった記憶がありますが、西脇順三郎の詩にはヴィジョンがしっかりあります。で、小野十三郎の「葦の原」の風景が出てくる詩、あれもそう有名ではないかもしれませんが、ヴィジョンがある。
　 金子みすずがよく知られるようになったのは、矢崎節夫という人が非常に骨折って、そしてみすずの詩集を整理して出版して、それから講演会でみすずの話しをしたり、非常にアクティブに動いているんですね。

詩人というものは、賞をいただいて詩人として残る、これがいいことだと小柳さんおっしゃって、僕も確かにそう思うんですが、黒部さんの場合にも、賞をいただいた。これはよかった。で、この次は、これまで柏木さんや小柳さんや、中野嘉一さんや、いろんな方が黒部さんのことを書いていらっしゃるけれど、そういう黒部節子論がくっついた『黒部節子詩集』が出るといい。土曜美術社や思潮社から＜日本詩人シリーズ＞のようなものが出てますけれど、ああいうものに入るのが一ついいことでないかと思います。それから、黒部節子の詩を、やはり僕としては、詩の歴史の流れの中で、象徴派の詩、それからシュールの詩ですね、そういうものの後に来た、多分シュールの詩――僕はシュールだと思いますけれど、厳密に言えば、シュールを踏まえて、バシュラール的なヴィジョンを構築した詩――として、これはきちんと歴史的に位置付ける必要があると思うので、誰かそういう位置付けをやってくれないかなと思っているわけです。
　 小柳さんのような方がいらっしゃるから、あるいはご令息の晃一さんも非常に熱心に作品の整理発表をなさってくださっているので、そういう願いもだんだん実っていくのではないかと思います。

　今日は、この会に出られて非常に嬉しく思っておりまして、こういう会を企画、準備してくださった発起人の方々に大変感謝しております。
　 さっき名簿を見てて、東海女子大の学生さんがいらしていることを知って、東海女子大というのは去年の春まで仕事していたところで、あそこではあまり詩的なことで人と話しをすることはなかったんだけど、若い方々が黒部さんの詩を読んで、そのうちに卒論に黒部節子論というのが出てくるといいなと思っているんです。

　少し長くなってしまいましたが、終ります。どうもありがとうございました。