　マイケルソン・モーリーの実験解析に用いられた、この図が「特殊相対性原理」と「光速度不変の原理」という２つの仮定を生み、アインシュタインの特殊相対性理論の出発点になったことは、皆さんよくご存じと思います。

　さらに、この三角形の内角の和が１８０度ではないリーマン幾何学に押し進めたのが一般相対性理論であります。

　アインシュタインは一生、この直角三角形が頭から離れなかったようです。アインシュタインがプリンストン大学か、どこかの講演で、この直角三角形を黒板に描いてローレンツ因子を導き出しているモノクロ写真を見たことがあります。

　ローレンツとポアンカレはマイケルソン・モーリーの実験の横方向ｖｔを縮めれば実験を説明出来ると仮定したのに、

アインシュタインはなんと縦方向にローレンツ因子を使ったのです。その結果は三平方の定理が０＝０という方程式となります。これが特殊相対性理論の基礎方程式です。

　そこで、「長さが違うのに、同じｃでは困る。アッそうだ！Ａ’→Ｄの光はゆっくり飛んだことにしよう。そうすれば同じｃで、時間はｔ’で良い。時間は遅れるのだ！」とやったのです。これが「光速度不変の原理」を仮定した始まりです。

　そして図を見ると分かりますが、物体を投げた時のように光が飛んでいますね。これが「特殊相対性原理」が生まれた理由です。こうして、この２つの “原理” と０＝０なる方程式から特殊相対性理論が誕生しました。“原理” と称されますが、これは日本とアメリカくらいで、西欧の原書ではassumption（仮定）と書かれています。

　普通の人なら信じられない話です。三平方の定理が０＝０になるなんて信じられないでしょう。ｃｔ’ のｔ’ にローレンツ因子がくっついていますから、皆様、計算してみてください。本当に０＝０になっています。アインシュタインはこんな奇妙な事に気が付かなかったのでしょうか。まさか、と思うのですが。

　特殊相対性理論は間違っています。間違っているなら、それに代わる理論がないといけません。４０歳過ぎた頃の私に、

　ここで皆様に問題を差し上げましょう。上図Ｆｉｇ．1 の「運動系（速度ｖ）が光速ｃを観測すると、どの位になりますか？」［註：Ｄで衝突しているのだから必ず測定できます。この観測値が見かけ上の光速です。ｃ’と表記します］

　当然、アインシュタインは「観測や測定をする必要はない。“思考実験” で良い。光速度不変の原理によってｃだ」と答えますが、そうではありません。

正解はｃ’＝ｃ－ｖ・cosθ です。図からｃ’＝３×１０^８［ｍ／ｓ］－２．６４×１０^８［ｍ／ｓ］×ｃｏｓ（π／７）≒０．６２×１０^８［ｍ／ｓ］です。

　かなりｃ’が遅いですね。なぜかというと、この図の運動系は見て分かるほど速くて、光速ｃに近いほど速いからです。

　現在は絶版となっていますが、『光速より速い光アインシュタインに挑む若き科学者の物語』ジョアオ・マゲイジョ著／

　この著者の言う “光速より速い光” と、私の発見したｃ’ とは全然違うので、もし、この著書を読んだ事のある人は混同しないでください。

　マイケルソン・モーリーの実験では、殆どｃｏｓ（π／２）≒０に調整されています。だから干渉縞が殆ど出なかったのです。

しかしアインシュタインは、この実験には誤差が出るので正確な直角三角形にはならないのに、直角三角形から三平方の定理を使ってしまったのです。この件はあとで詳細を述べます。

　アインシュタインは「等速直線運動は絶対静止と区別出来ない」と考えたことも合わせて勉強しましょう。非常に重要です。このトップページと自伝の§２２は、ぜひ読破してもらいたいです。

　ただ、相対論を専門の職業とされている先生方には、自分のテリトリーを犯されているので、気分が悪く、無視したがる傾向にあります。気持ちは分かりますが、いつまでも、そういう事では時代に取り残されます。学生から「ｃ－Ｖcosθ を説明してください」と言われて「わしゃ知らん」では困ります。導入として、相対論もｃ－Ｖcosθ も両方、その成り立ちから講義をする事です。そして学生たちに “考えさせる” のです。

　例えば次の問題を学生にやらせてみてください。有名な（ｃ＋ｖ）はｃになるし、（ｃ－ｖ）もｃになるというアインシュタイン博士の “速度の加法則” の高校生バージョンです。

　５は定数である。２は変数である。よって（５＋２）は５である。また（５－２）も５である。・・アインシュタイン博士

　定数５とベクトル２のなす角度をθとすれば、５－２ｃｏｓθである。・・・・・・・・・・・・・・窪田登司

「相対論の間違いを某氏に言ったら、某氏は＜相対論は正しい。間違ってない。なぜなら相対論で、正しいことが証明できるからだ」と言いました。これって変ですね。間違っている相対論を正しい理論だと相対論で証明出来るんですか？」

窪田：できますね。たとえば（５－２）は３だと小学校で習いますが、アインシュタインの速度の加法則では答えは５です。

これはアインシュタインや相対論物理学者にとっては正しいのです。普通の人々は小学生の方が正しいと言います。

　なお何度も申しますが、アインシュタインの速度の加法則は「特殊相対性原理と光速度不変の原理という２つの相反する仮定を結び付ける式で、中学生が習う繁分数」です。

高校生になると相対論に疑問を持つようになるので、上記問題の答えは「３でしょう、５なんておかしいよ」と言います。

　しかし現時点の大学入試で、もしも、万が一、この問題が出たら「５」と書かないとペケになります。あと何年かかるか分かりませんが、ｃ－Ｖcosθ が多くの学者先生に認められたら、「小学生の方が正しかった」となるでしょう。

★徳間書店「科学はアインシュタインに騙されていたのか」１９９６年／後藤学教授、Ｙ・Ｈ・ジュー教授らと共著　　ほか

（なお、拙著記事にはいくつかの校正ミスや記述ミスがあることを深くお詫び致します。興奮状態で書いたためのなせる業としてお許し下さることを切にお願いいたします。その後開設しました本ホームページでは、その当時の拙著のミスを正して、誤解の無きよう、そして気分一新、落ち着いて、分かり易く記述しました）

［緊急追加２０２４年１２月３１日］熊本県の安武さんから極めて重要な、そして貴重なご注意を頂戴いたしました。この方は以前にもメール交換したことがあり、私の理論をご理解されているお人です。

「・・・途中略・・・目次を見ると “相対光速度ｃ－Ｖcosθ” と書いてある項がありますね。これは間違っていませんか。

ｃ－Ｖcosθ は　“２つの座標を関連させる数学” であり、相対論を崩壊させる、揺るぎない高度な理論です。相対論とは全然異なるもので、現在、相対論の、どんな著書にも載ってない数式です。これを “相対光速度” と称するのは、断じて許せません。“相対” というのはアインシュタインの “特許”（？）ですよ。やめて下さい・・・」

　あとは省略させて戴きます。涙が出るご指摘です。早速削除しますが、他項にもあるかも知れません。逐次削除していきます。

★新刊のご案内：ヒカルランド社「相対性理論は擬似科学だった／１００年以上誰も気づかなかった盲点」2022.12.2発売　詳細は　窪田登司　自伝　の§２２をご覧ください。

①2023年1月21日追記：ある読者から「０＝０という方程式の中に時間が縮む式が入っていたのを発見したのは窪田さんが初めてです。本誌３０頁は永遠に歴史に残ります」というメールがきました。ありがとうございます。2022年度のノーベル賞で＜光速以上の速さで信号の変化が影響を及ぼす＞が話題になりました。量子論と相対論の対決で量子論が勝ったですね。

②２０２３年１月２６日読者からメール：「・・・０＝０という方程式って一体なんだ、と思って本屋さんで本を見て、最初に３０頁を開けて唖然としました。ローレンツ因子が無くなる！特殊相対性理論ってこんなトリックがあったとは！全世界の人々が、こんなトリックに１００年以上騙されていたとは何たる事だ。窪田さんは何十年も相対論に疑問を持っておられたのですが、やっと解決しましたね。おめでとうございます！」

窪田：ありがとうございます。本書の脱稿は昨年のノーベル賞発表前でしたので、ひときわ嬉しいに尽きます。

　ただ、その量子論と相対論の対決で量子論が勝った事による本書の訂正をしなければならない部分が若干ございます。

「架台１と架台２では、時間の進み方が異なり、Ｖの方が早く動いているので、時間はゆっくり刻むからそれで良いのだ。

時間はｔとｔ’ になるのだ。もっと速い架台３があれば、その時間はｔ” となり、さらにゆっくり時間を刻むのだ。

　私は、その反論は反論になっていないとしています。ｔ’ というのは、特殊相対性理論では、Ｆｉｇ．１に示したように、運動系Ａ’Ｄの時間です。Ｆｉｇ．２のＡＦでの時間ではありません。

Ｆｉｇ．２については、アインシュタインはこんな図は夢にも思った事はないでしょう。多くの読者（学者も含む）も、

　注目すべきは、井口和基博士のブログです。私のアタマの中がはっきり見えた事を書いてあります。「光は発射したポイントから光速で飛んでいく（Ｆｉｇ．１は一直線、Ｆｉｇ．２は球面波）と、窪田氏は考えた事だ。」

「アインシュタインはそう考えてない。光は物体を投げたように飛ぶと考えている。なのに一方で “光速度不変の原理” と

　論文の冒頭に “ある種の（思考的）物理実験により” と書いてありますが、これは非常に微妙な書き方です。次のサイトを読んでみてください。ニールス・ボーア「アインシュタインとの論争」　アインシュタインの人柄がよく分かる著書です。

　話を相対論に戻します。アインシュタインは「等速直線運動は絶対静止と区別はつかない」と考えて特殊相対性理論を作ったのですが、それが次の図です。

　有名な式が　ｔ_Ｂ－ｔ_Ａ＝ｔ’_Ａ－ｔ_Ｂです。見てお分かりと思いますが、念のため説明しておきますと、アインシュタインは

　この事を芝浦工業大学大学院で講義した時、学生達に話したら、「そんな事はない。ｔ_Ｂ－ｔ_Ａ＞ｔ’_Ａ－ｔ_Ｂだ」と速攻で答えました。

学生達の方が正しいですね。それは１２０年以上昔には存在しなかったリングレーザージャイロが、この原理を応用しているからです。現在のジェット戦闘機や宇宙探査機には必ず搭載されている “リングレーザージャイロ”。

　なお、既にお気づきの方は多いと思いますが、ｃ’＝ｃ－ｖ・cosθ で、この問題を解くと次のようになります。

　上図は光が一直線に飛んでいる簡単な図ですが、Ａ地点、Ｂ地点はいかなる方向にあろうとも、ｃ’＝ｃ－ｖ・cosθ は

　時間ｔについて、ある反論者が「Ｆｉｇ．２のｔはおかしい。⊿ＡＤＣはｔ_１，⊿ＡＦＣはｔ_２と描かないといけない」とのメールがありました。ごもっともな事です。そんな事は分かり切った話です。

　私が述べているのは、一つの基準系座標の中に、二つの異なった運動系を描いただけです。特殊相対性理論では、二つでも三つでも、いくつでも描く事が可能です。そんな三角形はあり得ないと。

　だって基準系座標は１秒間に３０万ｋｍという長さの目盛りで、運動系のＬはマイケルソン・モーリーの実験(1887年)では、１秒間に、１３００万回余もの往復反射を繰り返している干渉縞実験の架台の長さ約１１ｍです。どうして、こんな図が描けますか？

となります。そうすると、（ｃｔ_１）^２－（ｖｔ_１）^２＝（ｃｔ_２）^２－（Ｖｔ_２）^２ですから、光速ｃを求めると、

ｃ＝ｆ（ｔ_１，ｔ_２，ｖ，Ｖ）の４個の関数になります。それで光速度不変の原理ですか？これら４個の変数をどういう値にするとｃ＝299,792,458［ｍ/s］になりますか？私は「こんな直角三角形は物理学でも数学でもない」と述べているのです。

　読売新聞全国版の朝刊１面の中央に『アインシュタインによれば、光速で移動している光源からその前方に発射した光は

光速で飛ぶ出す』と光速度不変の原理を強調していました。私への攻撃でしょう。私は『光速で移動している光源からその前方に発射した光は光源から出られないので光源内の光密度は極度に上昇し、光源は爆発する』と考えています。

　これに対して某科学者のコメントは『光がランダムな周波数の場合は窪田氏は適切で正しい。普通は爆発するだろう。

単一周波数の光（レーザーなど）では光源内で光は打ち消し会うので、爆発はしないが外には出て来ない』との事です。

　これは、ドイツのダルムシュタット大学のゲオルグ・ハインツェ博士らの研究チームですが、レーザー光で不透明な結晶を一旦透明にして結晶の中に光を１分間止められたという記録を達成しています。これが根拠になっている発言でしょう。私も同感です。なお、この実験では、１分後に結晶は「壊れた」そうです。爆発しなくてよかった。

2024年11月23日追記：この件はｃ’＝ｃ－Ｖcosθ によって高密度信号のコンピューターが実現出来ることを示唆しているように思えます。結晶が壊れたというのは１分という長い時間、光を閉じこめたからで、もし非常に短い時間、θ を制御して on／off を繰り返せば出力ｃ’ はそれに同期した光を発する筈です。言うまでもなく、これはコンピューターの信号伝達そのものです。

　具体的に言いますと、Ｖというのは、この場合地球の運動ですから、この変化を on／off に対応させるのです。それは

cosθ を制御することで得られます。θ＝０の場合はｃ’＝ｃ－Ｖです。θ＝π／２の場合はｃ’＝ｃです。こうしてＶの変化を on／off に対応させるのです。Ｖの変化は大きいですから、現在のコンピューターより１万倍、２万倍以上の高密度信号のコンピューターが夢ではなくなります。

「マイケルソン・モーリーの実験装置は横方向が地球の運動によって縮んでいるとして実験を説明し、大理論となった」、

「運動する時計はゆっくり進む。ただし、アインシュタインによれば、この時計は故障しているのではない」、

「亜高速で宇宙旅行すると飛行士は歳を取らないが、地球に戻ると一瞬にして地球時間になり歳を取るというアインシュタインの浦島太郎効果」、

「地球が誕生する遙か昔１３８億年前にビッグバンによって宇宙が誕生した瞬間から時間と空間が始まった。現在も空間は伸びて、時間は縮んでいる。赤方偏移をローレンツ因子で計算しているので、１３８億年前か、２００億年前か、望遠鏡が発達すればするほど宇宙の大きさは大きくなっていく。そして常に宇宙の中心は地球である。同様にＥＴ星に住んでいるＥＴ星人は宇宙の中心は、我々の住んでいるＥＴ星だ！」

海外の反応ではhttp://worknotes.com/Physics/SpecialRelativity/TwinParadox/htmlpage9.aspx　に「１９９０年代に入って突如として相対論の崩壊が始まった」、「相対論はジョークか」などがありました。この頃からノーベル賞物理学部門では相対論に疑問を持ち始めたのかも知れません。であれば量子論に傾くのは当然の成り行きとも考えられます。

③は突然ＰからＱに向かって光線が垂直に放射されたので、観測者（運転手）は速攻で、それを捉えて、その光線の速度を計算しました。Ｑポイントで出会ったので計算出来たのです。それ以外の場所では計算できないし、無意味です。さて、いくらとなったでしょうか。

「窪田先生、しばらくでした。お元気でご活躍の様子、嬉しく拝読しております。“相対光速度” の件、早速削除されているのを確認しました。先生のご対応に感謝致します。

　今回は上記に面白い問題が掲載されていて、早速挑戦しました。先生の問題そのものは分かりまして、良かったのですが、またまた苦言です。申し訳ございません。＜相対論では、どうなるか＞という拙問です。拝読しますと、まさしく＜拙問＞です。相対論は本当に拙稚な理論です。しかし、その事をあまりにも強調し過ぎています。先生のお人柄が疑われるような文面が並んでいます。これはやめてください。尊敬する先生が多くの人々から嫌われるのを想像すると矢も盾も堪らない衝動に駆られました。宜しくご配慮のほどをお願いします。敬具」

　ありがたいご指摘です。早速削除しました。＜持つべきは信頼出来る友＞とよく謂われます。こうして私自身が成長するのです。死ぬまで成長し続けたいです。有り難うございました。２０２５年３月１２日

その大きさはｃ’＝ｃ－Ｖcosθ であることを上記拙著、本ホームページなどで、その導出を示しています。この２つの座標を関連させる数学は、数学者はご存じですが、相対論物理学者はご存じないです。

　それが証拠に私はＴＶで見た事があるのです。アスペクト比４：３時代の古い話ですから現在はどうか分かりませんが、超有名な学者先生が「アインシュタインの光速度不変の原理は正しいのだ」と平然と述べていました。注意深く前後を聞いていると、「マックスウェル電磁方程式から光速度は一定であることが導き出されるからだ」と、息巻いていました。

　私は「なるほど、ここに大きな壁があるんだ」と思った瞬間だった。こんな大科学者が、マックスウェル電磁方程式から得られる光速度一定と、アインシュタインの何が何でも光速度は不変だ、という区別が付いてないのだから、私なんぞゴミみたいなもんだと。

　せめて読者の皆さんは私の言う＜光速は一定だから＞は＜マックスウェル電磁方程式から得られる光速一定＞の事だとアタマに入れておいてください。

※ある読者から「ｃ’ は光速ですか？光速度ですか？」という微妙な質問がきました。本当に微妙です(*^_^*)。ｃを基準にして計算する場合は「光速」ですね。しかしＶと、θなる角度を有していますから、その意味から言うと「光速度」となります。一方Ｖも同様です。単独では「速さ」ですが、ｃと、θなる角度を有しているので、Ｖを基準にして計算する場合は「速度」ですね。Ｖcosθ は明らかに「速度」です。これらを総合的に考えると「ｃ’は光速でも光速度でも良い」と思います。

　ｃ’＝ｃ－Ｖcosθ はマックスウェル電磁力学に於ける「波動ｃ」とニュートン力学の「物体の運動Ｖ」を統合した式になっています。量子論も同様、マックスウェル電磁力学に於ける「波動」とニュートン力学の「粒子」を統合したものです。

　ｃ’＝ｃ－Ｖcosθ の名称につきましては、今後の物理学の発展に任せます。私はｃとＶを数学的に関連させたいという思いから発見した式ですので、適切な名称が浮かばない。

　発見したのは１９９２年の冬でしたが、発表したのは翌１９９３年の春でした。なぜ１年も遅れたのかは自伝に詳細を書いてございます。・・・多くの著名物理学者先生に、幸か不幸か無視されたからです。まア、学者先生方からすれば、相対論を崩壊させてしまう式ですので、信じたくなかっただろうし、あるいは、式の持つ意味も分からなかったのかも知れません。多分後者でしょう。

ｃ’＝ｃ－Ｖcosθ の応用にはドップラー効果、リングレーザージャイロの原理、ブラッドリーの光行差の現象、夜空の星（恒星、惑星、その衛星などすべての星）からやってくる光の速度、マイケルソン・モーリーの実験の計算などがあります。

　昔、若い頃、ある書物で「物理学の基本法則は単純なものだ、もしくは単純なほど良い」という文面に出会った事があります。ニュートンの法則を例に出して説明されていました。考えてみるとマックスウェル電磁力学も同様ですね。ＥとＨだけの理論から莫大な物理現象を説明出来ているのです。（註：正確には、この２つだけではありません）

（１３）以上を思い出して宇宙も地球も同じように “単純” だろうと思うようになった。（２０２５年３月２４日記）

最近の宇宙論の発展を科学欄で読むと、私たちの宇宙は巨大な球体状であり、全体が同方向に回転しているそうだ。これは地球の自転と同じだ。もし回転軸に対して斜めになっておれば、地球の地軸と同じような傾きもある事になる。そしてブラックホールというのは台風の目に相当するだろう。ハリケーンにも目がある。こういうブラックホールがあっても不思議ではない。

　さらに銀河の回転が右回りのものと左回りのものがあると発表されている。注目すべきは、観測衛星の位置や望遠鏡の方向によって、それらが異なるそうである。宇宙も地球も同じようだナ、と思った次第。

　ブラックホールは光をも吸い込むから黒く見える、と教えられているが、これはとんでもない誤解だ。ブラックホールの内部には素粒子や原子、分子などの粒子で充満している。だから “黒色” に見えるのだ。もし、ブラックホールの向こう側が明るくても内部は “黒色” に見える。これは量子論を勉強すれば判る。

　現在地球には年間約５２００トンにもおよぶ宇宙塵（主にＦeらしい）が降り注いでいる。宇宙は広大だ。粉塵や雲塵だけでなく、各種分子や物質が無数に存在する。これらが宇宙を造る源泉なのだ。自伝の§１４を参照されたい。

　ブラックホールは何億年もすれば消えて無くなるだろう。もちろん大きく成長するのもあるだろう。台風の目と同じだ。

　すでに小さくなって消える寸前のブラックホールは発見されてないのだろうか。大きな台風の目を探すだけでなく、縮小していくブラックホールも探してくださいと天文学者にお願いしたい。

　朗報：２０２５.０３.２８付けで「溶けたリング」と呼ばれるブラックホールの末期状の天体ＧＡＬ－ＣＬＵＳ－０２２０５８s が発見されたと、ネットに載っていました！

　更に竜巻のような形状をした「ブラックホールの筒」（筆者呼称）も発見出来るかも知れない。この予言が当たったら嬉しい！(*^_^*)

　ただ、地球からの距離については、特殊相対性理論による赤方偏移ｚで計算しているので、私の期待するようにはならない懸念もある。またブラックホールの内部に多数の銀河があると、ネットに写真入りで載っていた。これらも地球からの距離の計算を誤っているので、こうなってしまう。「ブラックホールの内部に多数の銀河がある」なんて信じられますか。

私の提出した λ＝（１／ｎ）・（ｈｃ／２Ｅ）やｃ’＝ｃ－Ｖcosθ が教科書に載るようになるのは、ホントに３５０年後か。悲しい。

左図に現在宇宙論で使われているドップラー効果と、私の式によるドップラー効果の違いを示してありますので、ご覧ください。宇宙論も私の式も光速の約４０％ほどまでは、殆ど変わりませんが、それ以上になると一気に変わってきます。

　私の式ではリニアですが、相対論では急激に指数関数的に上昇しています。多くの文献を調べてみますと、現在はまだ地球との相対光速度が４０％以上になるような天体は発見されていません。もし将来異常な赤方偏移を示す天体が発見されて、従来のｚでは、あり得ないという事態になったら、私の式を使ってみてください。

　なお図中のバースト現象というのは、名称が適切ではないかも知れないですが、私の予想した「光速を超える瞬間の物質の爆発」の事です。他項にも書いてありますが、かなり昔考えた予想です。

この爆発の瞬間はさまざまな素粒子やα線、β線、γ線などのほか強烈な電磁波が放出されるでしょう。現在はまだ、それらを検証する観測は得られていません。

　しかし、超高速素粒子同士の衝突では、その破片は光速以上で飛び散るだろうと予言したのが当たった例があります。爆発と衝突は異なる現象です。

２０１１年９月２４日各新聞で大々的に取り上げられ話題が沸騰した “ニュートリノ” 実験。名古屋大学などの国際研究グループが発表した「光速より早く飛んだニュートリノ」。スイス・ジュネーブ郊外のＣＥＲＮ：世界最大規模の素粒子物理学の研究所が発表しました。しかし、その直後、Ｅ擁護団体から激しい反発を食らって、研究所所長自ら「ごめんなさい、間違っていました」と訂正の声明が出されました。所長の対応は賢明です。多額の寄付金を得ている都合上、こう収拾するのが良いです。

　多くの科学者が、この実験は正しかったのだ、という認識をお持ちなので、心配には及びません。特に日本やフランスなど自由な立場にある国々では、多くの素粒子の中から “ニュートリノ” に限定して取り組もうとしています。

　ただし、今日に至っても、まだアインシュタインの予言した “重力波” を検出しようと頑張っている国があります。日本です。重力波は超新星爆発で生じるだろうとされている時間と空間の振動が＜光速＞で宇宙を飛んでくる波だそうです。波なら “波長” がある筈ですね。

　無いものを探す “重力波検出”。多額の予算を獲得してやる実験だから “あった！検出した！” と発表しないと格好が付かない。地上で鉛筆を床に落とした時の振動や、地球の裏側で発生した地震でもキャッチ出来る地下２００ｍにある巨大装置だから、そのうち大きなニュースで取り上げられるだろうが、私は信用しません。重力波というものは無いと思っています。

　なお、先の能登半島沖の大地震(2024.1.1)で、この装置が壊れたのを修理するそうです。近所の中学生による陳情があったからです。巨万の修理費が国民の税金から使われます。“あった！検出した。波長はただいま計算中！” となるのは目に見えています。

　アルテハの項 https://www7b.biglobe.ne.jp/~kubota-takashi/aptexa.html　も参考になさってください。物理学には２つの系統があります。一つは＜普通の物理学（ニュートン力学、マックスウェル電磁力学、量子論）＞で、もう一つが＜相対論物理学＞です。

Silvan S. Schweber「RELATIVISTIC QUANTUM FIELD THEORY」1964があります。こういった相対論的量子論という相対論と量子論をミックスした学術書も流行った頃がありました。この本は９００頁以上ある分厚いものですが、買った理由は

『The Klein-Gordon Equation』の項があったからです。ほかには『The Dirac Equation』と『The Zero Mass Equations』があります。ここにはニュートリノのことが書かれています。

“ニュートリノ” の話に戻ります。これはご存じのように地球や土星などの星々を物ともしないで貫通する素粒子中最も小さい粒子です。この飛来速度を知ることは物理学を大きく発展させる源泉となります。ニュートリノの発生は主として自然界では超新星爆発によるものが殆どです。

　したがって、例えばある観測装置でニュートリノを観測したとします。そのニュートリノの発生源が、①すでに何日か前の超新星爆発によるものだったのか、②ニュートリノを観測した後で、超新星爆発が、どこそこで起こった、とでは時間差が逆転するでしょう。もし後者②だったら、ニュートリノの飛来速度は光速より速かったことになります。

　ただし、この観測は困難を極めます。というのは、超新星爆発は宇宙のどこかで、ほぼ毎日、いや１日に２つ程にもなる頻度で発生しているからです。望遠鏡が発達すればするほど、その発見は多くなってきます。特にハッブル宇宙望遠鏡の後継とされるジェイムズ・ウェッブ宇宙望遠鏡での発見は想像を絶する数の新天体で、この中には超新星爆発も含まれています。

　こういった困難を乗り切るには、やはり地球上での実験、ＣＥＲＮや高速シンクロトロンなどに頼るのが良いでしょう。

重要な追加：光速以上で相互作用する実験が成功した量子論では、２０２２年度のノーベル賞物理学部門があります。３人受賞しました。ネットの見出しで大きく『アインシュタインを否定したらノーベル賞！』と載っていたのが印象的でした。最近のノーベル賞物理学部門では「実験で確証されたもの」に対して贈られるようになっています。

●すべての相対論物理学者に次の問題を提出します。Ｆｉｇ．３の運動系の時間ｔ’ は進むのですか？遅れるのですか？

　　（この運動系は光速の約３４％、秒速Ｖ ≒１０万２千ｋｍ、θ ≒１０８° で右方向に等速直線運動しています）

　お便りがありました／2021.04.05／相対論物理学者か一般の方か不明です。ニックネームのようです。全文と翌日頂戴したご感想への返信も追加して公開しておきます。

「前略。相対論は擬似科学です。【等速直線運動する物体は進行方向に縮む】などということはあり得ない。【等速直線運動する時計は時間が遅れる】などということはあり得ない。

この図は一般図であり、運動系がいかなる方向に、いかなる角度で移動しても成り立ち、ｃ’ ＝ｃ－Ｖｃｏｓθ で説明出来る。ポアンカレは本当の光速ｃ＝299,792,458［ｍ/s］と、見かけ上走る光速ｃ’ の区別が付かなかった。または、それらを統一しようとしたが、失敗して擬似科学となっていた。以上、拙文にて失礼」

　ｃ’ ≒ ３×１０^８［ｍ/ｓ］－１０．２万［ｋｍ/ｓ］×ｃｏｓ１０８° ≒ ３．３ ×１０^８[ｍ/ｓ] となりますね。

仰せの通り、『ｔはＯ→Ｐも、Ｏ’→Ｐ’ も同じである。ｔ’ など存在しない』のが正しい物理学と言えます。図面で分かるように、Ｏ’→Ｐ’ の光点の移動は光速ｃより見かけ上若干速いです。

　友人から「数式展開は理解できたのですが、θ はなぜ ∠ｐ’Ｏ’ｘなんですか？教えてください」ときました。親しい人なので「僕の最後となる本を書くとき、恵子ちゃんも考えるのに時間がかかった」と返事を書いて、次の（ａ）図を書いて説明しました。すぐ返事がきて、「あ、そうか。分かった。要するにベクトルは大きさと方向がある。その大きさはｖで、方向は図のように θ になるんだ」と笑いマークを付けていました。読者の皆様も、このあたりで躓いた（つまづいた）かも知れません。

ある大学生から「僕は運動系の傾きを重視して θ＝α＋π／２と考えました（ｂ）図です。これでも良いですよね」という

２５歳の青年アインシュタインは三平方の定理しか知らなかったと謂われていますから、こういった２つの座標を数学的に関連付ける手法は思いも依らなかったのでしょう。

マイケルソン・モーリーの実験は装置をほぼ直角にしているので、θ ≒ π／２ですから、cos（ π／２）≒ ０となります。

　しかし、精度が高くなればなるほどｃ’＝ｃに近くなりますが、多数の鏡を使用して、光の往復反射距離を長くしているので（約１１ｍ／１秒間に１，３００万回余の往復反射）、決して精確な cos（π／２）にはなりません。必ず微少な角度 θ の誤差を有しています。

アインシュタインは、この微少な角度θの誤差の存在に気が付かなかったので、直角にはならないのに“直角三角形から”

マイケルソン・モーリーの実験を説明しました。大いなる失敗と言えます。こんなところから特殊相対論が生まれたのですから残念です。

　そこで、そういう計算ではなく、新しい視点の展開を示したものが自伝の§２０芝浦工業大学大学院で講義した内容です。

これは現在、相対論物理学者はご存じない計算です。知っていたら、とっくの昔にマイケルソン・モーリーの実験を、これで説明していた筈です。そして特殊相対論という理論は、この世に存在しなかったです。

私はもともと２つの座標（基準系と運動系）を関連させる数学で、つまり純粋な数学で発見した式なのですが、上記「微少な角度 θ の誤差を有する反射鏡」への光速ｃと、地球の速度Ｖを代入すれば、ｃ－Ｖ・（Ｖ／ｃ）＝（ｃ^２ーＶ^２）／ｃとなり、これは紛れもない「光の往復平均速度」そのものです。

「相対論は擬似科学である」は私も同感でございます。長い間小生のｃ’＝ｃ－Ｖcosθ を擬似科学だと罵倒・中傷されてきましたが、逆転した事に安堵しております。

　しかし、じつは、私の本音としましては、こういった多くの反論者があってこその自己啓蒙だった事に感謝しております。

反論が無かったら、自己中心に陥ってとんでもない方向に墜ちて行ったかも知れないのです。反論に対して深く勉強出来た事、そして訂正する方が良いと判断したら素直に、それに従った事。本トップページの（４）にも初期の頃の私のミスについて書いてございます。これらの御指摘が現在の私だと、心より多くの反論者に御礼申し上げたい。

　その後は全お便りの７割以上が、私の考えは「正しい方向にある」という励ましでしたので、賛成派の方々への私の気持ちは図りきれない躍進に繋がったことを記しておきます。有り難うございました。２０２５年１月２５日／窪田登司

　なお、余計な事ですが、ｃ－Ｖｃｏｓθ、ｃ－ｖ・cosθ、ｃ－Ｖcosθ、ｃ－Ｖcosθ 等々統一されていませんね。申し訳ありません。すべて同じ数式です。パソコンでポンポン打ち込んでいるため、こんなになってしまった。

　またパソコンによっては記号や数式が正しく出ないことがあります。Win10の方が良いです。先日、発売初期の古い中古品のデスクトップ型Win10を買ったのですが、文字や数式が今までになかった圧倒的な鮮明さでびっくりしました。

　最新型のノート型Win11も持っているのですが、これは私のＨＰ作成には使えないです。なので以前に使っていたWin10をwin11にアップしたもの(i7)、または上記古いデスクトップ型Win10(i5)を使っています。

　ただし、上記win11にアップしたもの(i7)はUpdateが来るたびにパソコンの中身を変えてしまうので困っています。だから最近は（いまこの記事を書いているのは2025.06.12）、古いデスクトップ型Win10(i5)です。

　画質についてはノート型かデスクトップ型か、あるいはメーカーによって異なるものなので、あまり気にしないで拙稿をお読みくださる事を望みます。

　私の提出した説、λ＝（１／ｎ）・（ｈｃ／２Ｅ）やｃ’＝ｃ－Ｖcosθ が多くの科学者によって認められるには、３５０年はかかるでしょう。

　なぜかと言いますと、単に『相対論は間違っていた』だけでなく、現在の宇宙論が根底から代わってしまうので教科書が混乱するからです。例として、『宇宙は膨張しているのではない』が挙げられます。

＜虎は死して皮を残す＞と謂われます。亡き母に会ったら「母ちゃん約束果たしたよ」と報告し、あの世から見守ります。

　アインシュタインと私の時空光速度の違いを一覧表に示しておきます。ｃ’＝ｃ－Ｖcosθ （１９９３年２月下記雑誌に発表）は、現在、どの物理学書にもないので、名称については今後の物理学の発展に任せます。

(10)静止系と運動系について　この記事の中の反論者は、ほぼ９９％相対論の間違いに気が付いているのに、あと１％で残念

(12)特殊相対性理論のミスの出発点　　・・・後半に偏微分方程式が出てくるので判る人向きですが、前半は理解しやすい

(29)ニールス･ボーア「アインシュタインとの論争」　・・・コペンハーゲン学派はアインシュタインに疑問を持っていた

ご案内：EdgeもGoogle Chromeでも同様ですが、閲覧履歴を保持するとなっていて、古い文面が表示されることがあります。常に新しいＨＰを表示するには「Ctrlコントロールキーを押しながらF５を押す」と、パッと最新になります。新しい文面を追加したり、校正ミスなど修正した部分がある場合、有効です。これはどの項目も、開いたら、その時点で行います。これを習慣にしておくと良いですね。