この日は武蔵野市の予算額の約４割、２２７億円の事業や施策についての質疑が行われました。 該当する中身はこちらです。

第３款 民生費 ・・・この款（カン）の予算額合計 約１７２億円（全体の約３１.５％）                                �@高齢者福祉・障害者福祉・国保人件費や繰出金などの経費                                �A保育園・学童クラブ・児童館などの経費 �B生活保護などの経費

第４款 衛生費 ・・・この款の予算額合計 約５５億円（全体の約１０％）                                �@保健センターの管理運営や各種検診などの経費                                �A環境対策・ゴミ減量と処理（クリーンセンターの管理運営）・清掃関係・マ                                   ナーアップキャンペーンなどの経費

 

---

 第３款民生費・・・午前１０：００〜午後４：４５頃 

参考になった質疑一覧

民生児童委員の選出方法・地区の欠員状況と相談件数など・・・土屋委員（市民クラブ）

回答：生活福祉課長 決め方は、民生委員法で推薦会を開催するようになっている。メンバーは１４名。現在９８名で６名の欠員がある。公募は難しい。相談件数はＨ１５年で４,８１５件。

コメント：この質問により、現在の民生児童委員が６名欠員があることがはっきりした。地域の中で、委員のなり手がいないなどの背景があり、委員の選出方法などに改善が必要だということがよくわかった。問題点を押さえた質問だったと思う。

家具転倒防止金具取付事業の具体的な予定などについて？・・・ 土屋・小林（公明）・島崎（自民）・やすえ（自民）各委員他

回答：高齢者福祉課長 ３年間で市のすべての住宅に設置する予定。Ｈ１７年度は１年目として、対象は全員が６５才以上世帯と手帳２級以上の障害者の方がいる世帯の約１万１千世帯。シルバー人材センターに作業を委託。４月中に名簿を整理し、ＤＭ発送し、希望するかどうかを聞く。希望者は取り付け、無回答者も調査する。実際に金具を取り付ける担当者への接遇マナー研修も３日間実施。無料。詳細は市のＨＰで。 ----家具転倒防止金具取付事業  【Ｈ１７年度の予算額  約 １億８,８００万円】

新設される民間の認証保育所は、三鷹駅近くのどこにできるのか？・・・向谷委員（共産）

回答：保育課長 専業主婦対象の一時保育もやっている三鷹駅北口にある保育所。 ---新たな認証保育所整備事業  【Ｈ１７年度の予算額 約６,２００万円】

コメント：わかりやすい質問で参考になった。行政側の答弁は簡単すぎて中身がよくわからなかった。第４期長期計画でも言及された事業計画なので、他の委員がこの質疑をうまく引き継いで再質問すれば、もっと具体的な答弁を引き出せたと思う。

特別養護老人ホームの待機者の数と対応は？・・・向谷・大野（市民の党）各委員

回答：介護保健課長 ２／１現在で３９５名。待機者へ現時点で何番目かを知らせることは、流動的なので難しい。

コメント：シンプルな質問を２人の委員が積み重ねたことによって、データを引き出し、具体的な問題点を浮き彫りにした点でヒットしたものの１つだと思う。待機者としては自分が現時点で何番目かというのは最も切実で知りたい情報である。行政側としては「現状ではできない」だけで終わるのではなく、利用者の要望に対してどう答えられるか、おおよその幅で示すなど、もう少し前向きな工夫と答弁が必要だと思う。

障害者入浴サービスを夏場の回数を増やすことはできないか？・・・小野委員（公明）

回答：障害者福祉課長     現在週１回だが、検討する。

民間学童クラブの入所料金など？・・・川名委員（民主・市民ネット）

回答：子ども家庭部長・市長 一般的には、育成費は月１万〜２万プラスおやつ代。土曜日の開所は民間なので自由にやれる。 ---市民による放課後児童健全育成事業への支援【Ｈ１７年度の予算額約２６０万円】

コメント：これも第４期長期計画でも言及されている事業計画の１つで、学童クラブ関連については詳しい川名委員らしい質問だった。しかし、この他の質問数が少し多すぎたため、再質問で切り込めなかった気がする。フォローがあればもっと具体的になったはずだが、同じ会派内でもあまり連携はないようだ。

保育園ガイドラインについて・・・川名委員

回答：保育課長・児童青少年課長 公立保育園の質を高めるために「保育指針」を作る。学童クラブの育成指針は作らないが必要性については今後研究する。

高齢者虐待への対策は？・・・やすえ委員

回答：高齢者福祉課長 Ｈ１６年度.シェルター１床、利用状況は４例で２週間以上。在宅介護センターが担当。利用料無料。

杉並区などでは希望者全員が学童クラブに入所できるが、本市も定員制の見直しなどの検討はしないのか？・・・大野委員

回答：市長 全員入所させて、事故が起きた場合の責任を考えなければならないので、簡単にはできない。

南町保育所の涼環境事業に関して、１年間で他の自治体など行政関係の視察はあったか？・・・大野委員

回答：保育課長 新聞社関係が主な視察で、行政関係はなかった。 ---保育園における「涼」環境創出改修プラン実施【Ｈ１７年度の予算額約２,０００万円】

コメント：事前に「Ｈ１４年度からの涼環境創出事業に対する取材及び視察等一覧」の資料要求を行っていて、上記の質問はこの資料を活用したもので、着眼点がユニークだった。多くの視察があると市長も自慢していたが、３年間で２３件のＴＶ取材などはあったものの、行政関係はゼロだったことがはっきりした。マスコミで取り上げられても、他の自治体への波及はあまり期待できないということではないだろうか。

---

第４款 衛生費（午後５：００〜８：００頃）

---

参考になった質疑一覧

Ｈ１７年度マナーアップキャンペーン（三鷹駅・武蔵境駅周辺）の灰皿の設置場所・マナー推進員などについて？ 吉祥寺南口のマナーポイントの設置は？・・・向谷・やすえ・島崎各委員

回答：ゴミ総合対策課参事 三鷹駅北口・武蔵境駅前の灰皿設置などについては委員会を設置して検討する。 推進員は午前７：３０〜９：３０迄、午後は１：００〜３：００迄、禁止エリアを移動して活動する。 吉祥寺南口のマナーポイント（灰皿）設置は現在のところ未実施。 ---路上禁煙地区を３駅に拡大【Ｈ１７年度の予算額約４,１００万円】

マナーアップキャンペーンのデザイン料について？・・・川名・大野各委員

回答：ゴミ総合対策課参事 デザイン委員会で最終決定する。１２点くらいのデザインをやってもらうので妥当だ。 ---【マップやフラッグなどのデザイン料約２３０万円、フラッグ作成などに約１８０万円】

クリ−ンセンターの爆発について。過去の件数など？・・・梶委員（共産）

回答：環境生活部長 これまで１０件の爆発事故があった。今回の爆発では前回設置した事故防止装置が稼働していた。今後の爆発防止対策は、不燃ごみについてゴミ回収時に１つひとつのゴミ袋を破って中身を確認する対応を取る。

コメント：つい最近起こった、今年度２回目の爆発事故についてのタイムリーな質問だった。これで２０年間で１０回も爆発があったことがはっきりした。

基本健康診査について、Ｈ１１年度１人当たり３１,９００円がＨ１７年度では３４,０００円になっているが、増えた理由は？・・・水野委員（民主・市民ネット）

回答：保健推進課長・市長 Ｈ１４年度から、４０才から５才刻みで肝炎検査を実施している。その為に単価がアップした。時期は誕生月検診に切り替えた。経費が増えていることは頭が痛い問題だ。 --- 老・成人保健事業【Ｈ１７年度の予算額約９億６,０００万円】   ※  Ｈ１１年度は受診者数２０,６８５人で決算額は約６億６千万円（＠３１,９００円）となっている。

コメント：この質問も事前に資料請求した「基本健康診査年度別受信者数」のデータをうまく活用したもの。一人当たりの健康診査費用を出しながら経費の増加を指摘したために、わかりやすく、ピンと来る質問だった。他の自治体の状況なども比較しながら、さらに突っ込んだ質問をすれば、武蔵野市の現状や問題点などがもっとはっきりしたように感じるが、持ち時間などの制約で難しかったかもしれない。

４月の議員日記ＴＯＰへ

  Ｈ１７年度予算特別委員会・・・３月２２日（火）１０：００〜１４：２０
                                              第５〜７款 労働費・農業費・商工費

---

ずっと予算特別委員会の傍聴シリーズを続けています。ここで再度審査日程を示します。

３／１６（水）：人件費と総括、歳入、第１款議会費 ３／１７（木）：第２款 総務費 ３／１８（金）：第３款 民生費、第４款 衛生費 ３／２２（火）：第５〜７款 労働費・農業費・商工費    第８款 土木費  第９款 消防費 ３／２３（水）：第１０款 教育費  第１１〜１３款 公債費・諸支出金・予備費                           ４特別会計、水道事業会計、討論、採決

   前回の民生費・衛生費が巨額だったのに比べると、この日の前半は武蔵野市の予算額の全体の約１％、３つの款の予算合計は約５億２,０００万円で、答弁する職員の方々の人数も一気に減りました。しかし、実施事業が商店会のキャンペーンやさくらまつりなど市民にも親しまれているものも多く、委員からの質問も具体的でわかりやすかったと思います。

---

該当する中身の主なものはこちらです。

第５款 労働費 ・・・この款（カン）の予算額合計 約４,８００万円（全体の予算の約０.１％）                                �@この款に関わる職員の人件費・・・約２,３００万円                                �A勤労者互助会の運営補助などの経費・・・約２,３００万円

第６款 農業費 ・・・この款の予算額合計 約４,６００万円（全体の予算の約０.１％）                                �@この款に関わる職員の人件費・・・約２,２００万円                                �A農業委員会の運営に要する経費・・・約８００万円                                �B農業振興事業・市民農園の管理運営に関する経費・・・約１,０００万円

第７款 商工費 ・・・この款の予算額合計 約４億３,０００万円（全体の約０.８％）                                �@商工振興事業などの経費・・・約１億３,４００万円                                �A商工会館管理運営事業などの経費・・・約８,６００万円                                �Bこの款に関わる職員の人件費・・・約８,４００万円                                �C路線商業活性化特別支援事業関係・・・約１,３００万円                                �D消費者対策に要する経費・・・約２,０００万円

   
私なりに参考になった質疑一覧

青年の雇用対策としてハローワークとの提携について。・・東大和市では市役所の１階でハローワークと連携した若者への就職の情報提供などの相談会などを開催するとのことだが、本市の対応は？・・・向谷委員（共産）

（回答：生活経済課長）武蔵野商工会館などでハローワークの方々と市が相談会などを開催する予定だ。

コメント：これまでは市の前向きな答弁はなかったが、今回初めて具体的な取組みに結びついた。

コミュニティスタジオ（ハートランド富士見）の現状と今後について？・・・向谷・土屋（市民クラブ）・やすえ（自民）・島崎（自民）各委員

（回答：生活経済課長）Ｈ１４年１１月にオープンした武蔵境の商店会にあるスタジオで、効能はあるにしても日常的な賑わいまでは寄与できていない。専門委員を置き今後さらに検討を続ける。

（回答：市長）当初から３年やってうまくいかなければやめなさいと言っている。単に市が家賃だけを払っているだけでは駄目。物販＋サービス（行政サービス・福祉サービス・医療サービス）を含めた新しい形を考えなければならない。

コメント：担当課長から比較的率直に現状の説明があった。新たに「専門委員（３月の私の一般質問で取り上げた）」も設置することがわかった。

商店会への未加入問題について？  特にチェーン店の加入が少ないと聞く、２３区では加入を義務化する条例等を制定しているところもあるが本市の対応は？・・・・近藤（自民）・島崎各委員

（回答：環境生活部長）むしろ商店会へはチェーン店の方が加入している。東京都の商店会連合会で、商店会へは積極的に加入するようにという決議が採択されている。商店会連合会の調査では未加入率は市全体で１１.８％と聞く。商店会連合会の理事会やイベントなどの機会に、商店会からの話を聞くように努力している。加入を義務化して条例を作る前に、商店会として主体的にやることがあると思う。それは�@公明な会計基準をつくる�A規約の整備をする�B商店会の公的な役割をもっとアピールする。などで、こういった基本的なことをまず進める必要がある。

コメント：商店会の未加入率が全体の約１割以上であることがわかり、現状の商店会未加入問題の背景にある課題も整理して説明された。今後商店会として取り組まなければならないテーマが明確になったと思う。

吉祥寺のアンテナショップ「麦わら帽子」の現状と今後の他地区への展開、事業主の公募制について・・・近藤・やすえ・きくち（自民）各委員。

（回答：生活経済課長）Ｈ１７年度に事業展開についての調査をする。Ｈ１５にはお客さんへの聞き取り調査を行った。その結果、魅力的な演出・ＰＲ方法・情報力などの課題が明確になった。ＦＦビルの地下の「お豆やさん」は売上げが厳しいため３月で撤退する。

（回答：市長）１店舗としては売上は上がっていて成功している。運営は現在は（有）武蔵野交流センター（助役が社長：市の出資２００万円）が行い、店長が中心になってやっている。

コメント：事業主の公募制の提案は取り上げられなかった。公募についての市の消極的な姿勢は一貫している。１店舗として成功していると言っても市が家賃補助はしている訳で、昨年より改善された点や収支面など具体的な説明が全くなく、抽象的で不十分。

昨年のＮＨＫの連続テレビ小説「天花」の補助金を支出した結果は？  吉祥寺ウェルカムキャンペーンの数値目標はあるか？・・・川名委員（民主・市民ネット）

（回答：市長）時期的に、地元が対応し切れなかった。調布市では「新撰組」のイベント会場を作った結果、赤字になっている。イベントの因果関係を数値で示すのは困難。可能なのは�@駅の乗降客数�A大型店売上日計表�B定員制のある施設や店の入場数くらいだ。

コメント：イベントなどの結果についての検証が相変わらず甘い。今回も「天花」支援事業などはあまりパッとしなかったとのことだが、昨年の賀詞交歓会で、商工会議所会頭などが念頭挨拶で「天花」「新撰組」などの効果を大いに期待していたことを考えると、商店会や市としても反省点を整理して、今後に生かしていく必要があると思う。昨年も傍聴の感想として「長期的な活性化にはつながらないのでは」という疑問を書いたが、やはりマスコミなどで作られたブームは一過性で終わるということではないだろうか。 ※「天花」応援事業補助金はＨ１６年度予算６００万円だったが、内３９０万円を使い残している（予算を補正した）。

吉祥寺サンロードのアーケード架け替えをして、天井のスクリーンに画像が出せるようになったが活用状況は？・・・土屋・川名各委員

（回答：生活経済課長）具体的に提案を出して欲しいと頼んであるが、まだ少ない。

（回答：市長）商店会で実施した事業だから、行政からはとやかく言えない。スクリーンに行政的な情報を載せろとも言えない。また、歩行者が天井のスクリーンの情報に気を取られてしまっては危険だ、ケガなどをしてはいけない。このアーケードの特徴は�@通常のものより高さが高い�Aオープンエアー（屋根が開閉式）�Bスクリーンが活用できるが主として色彩を変えて投影するくらい。

コメント：出来上がってから、歩行者がスクリーンの情報に気を取られては危険などと言うのは、どうかと思う。市だけでも合計約１億５,０００万円の補助金（この他に国・都の補助金もあり）を出しているのだから、指示や命令はできないにしても、どのように活用しているかをチェックして、折角の設備の利用を促すことくらいはやるべきだと思う。

消費者相談で、相談件数はどのように推移し、啓発・啓蒙はどうやっているか？  悪質商法の中身は？・・・小野（公明）・梶（共産）・小林（公明）各委員

回答：生活経済課長）Ｈ１５年−１,１１５件、Ｈ１６年−１,６５７件、Ｈ１７年−２,２００件くらいになると予測している。半数が架空請求だ。老人会の生活相談やケアーマネージャーの連絡会などで啓発をしているところだ。悪質商法は、不当請求・マルチ商法などと多様化している。

ポイントシール事業について・・商店主が２％位負担するようになっているが、業種によって利益率が違うため、加盟しづらい業種がある。参加していない店に意見を聞いて、もっと拡がりを図るべきだと思うが対応は？・・・きくち委員

（回答：生活経済課長）そういったことはスタンプ事業を実際にやっている事業主等が検討すべきで、市が検討することではないと思う。

コメント：小売業の経験が豊富で現場を知っている人ならではの質問だと感じたが、課長の答弁は判で押したような中身だった。商店会の活性化を目的として始まった事業なのだから、このような意見を、ポイントシールを実施している事業主達に伝えることも、市の役割ではないかと思う。

４月の議員日記ＴＯＰへ

Ｈ１７年度予算特別委員会・・・３月２２日（火）１４：３５〜２０：１５
                                           第８〜９款 土木費・消防費

---

   ４日目の後半、土木費・消防費です。これらは特に計画性を要する費目だと思いますが、やり取りを聞いても各事業・施策の全体像は見えづらいものです。例えば、２款（カン）の総務費に入っている、防災安全センターの建設費は、Ｈ１７年度は実施設計料として３,１５０万円しか計上されていませんが、実際の建設費の総額は２８億円で、当初予算の２０億円から８億円も増えています（総務委員会では公表済み。３／３にも書きました）。先日新聞で発表された武蔵野市の予算記事では、防災安全センターや新公共施設の建設費として１年分の数字だけが載っていて何の補足説明もなかったため、普通の読者はこれですべての建設費かと誤解してしまいそうです。大抵の施設の建設は何年にもまたがる事業なので、１つ１つの事業をわかりやすく俯瞰できる仕組みを検討するべきだと思います。
（※ 防災安全センターについては、設計料３,１５０万円だけでなく、Ｈ１７年度の建設費として約5億５００万円が計上されているのが判りましたので、上記の内容を一部訂正します    '05.4.14）

  該当する中身の主なものはこちらです。

第８款 土木費 ・・・この款（カン）の予算額合計 約７６億２,４００万円（全体の予算の約１３.９％） �@ 土木事業の共通事務に要する経費（職員の人件費など）・・・約1億２,１００万円 �A 交通対策費（違法駐車対策・ムーバス運行事業・放置自転車対策など）・・・約７億３,０００万円 �B 道路橋梁費（職員の人件費約３億２,０００万円、道路維持補修・街路灯維持管理・道路新設改良事業・吉祥寺周辺再整備・交通バリアフリー事業など）・・・約１２億２,３００万円 �C 都市計画費（職員の人件費約９億５,０００万円・Ｆ＆Ｆビル耐震改修・外装リニューアル事業補助金４億円・鉄道連続立体交差事業約５億９,０００万円・吉祥寺駅周辺開発事業費約１億２,５００万円・  武蔵境周辺開発事業費・・約６億３,２００万円など）・・・約３８億２,１００万円 �D 住宅費・・・約１億８,０００万円 �E 緑化公園費・・・約１５億５,０００万円他

第９款 消防費 ・・・この款の予算額合計 約２０億８,５００万円（全体の予算の約３.８％） �@ この款に関わる職員の人件費・・・約１億１,０００万円 �A 消防団の運営経費など・・・約６,８００万円 �B 防火水槽・消火栓などの経費・・・約３,５００万円 �C 災害対策費（防災施設整備事業約７,７００万円・災害対策備蓄品など約２,６００万円・直下型地震被害想定業務約８４０万円）・・・約１億５,０００万円

第８〜９款 土木費・消防費
私なりに参考になった質疑一覧

ムーバス事業東小金井新路線について。利用者割合、その後の経過説明をして欲しい。旧路線の見直しも考えて、ムーバスのネットワークを完成するつもりはないか？「低床バス」「低公害車」の導入の考えはないか？・・・近藤（自民）・島崎（自民）・川名（民主）・小林（公明）・水野（民主）各委員

（回答：交通対策課長）バス停の数は武蔵野市・小金井市の比率は６：４。 昨年建設委員会で２回報告したほか、小金井市でもヒアリングを行った。

（回答：市長）旧路線の見直しは難しい。小型バスで現在「低床型」はない。低公害車は今後検討する。

ムーバスのデザイン決定の経緯、今後デザイン変更など考えているか？ラッピングバスの検討は？各路線番号などわかりやすくしてはどうか？・・・川名委員

（回答：市長）現在のムーバスはデザイン特別賞をもらい、斬新性がある。今後もデザインの安定性は保っていきたいので、デザイン変更もラッピングバスもやるつもりはない（車体の屋根にＰＲを入れたラッピングにしようかと考えたことはある）。広告料については、回数券にデパートの広告を入れて２００万円の収入がある。路線番号の表示などについては、意見を参考にして今後検討する。

「ムーバスサミット」開催について、Ｈ１６年度には「１００万人突破キャンペーン」もやった。続けてイベントをやる意味があるのか？・・・大野委員（市民の党）

（回答：市長）違法駐車防止条例制定から１５年になる。一緒に苦労した方々や他の自治体の首長などをお呼びしてシンポジウムをやりたい。

コメント：ムーバス関連質疑について 新路線の経過説明についてはほとんど回答らしい回答はなかった。一度公表した計画が、乗り入れ先（小金井市）の地元の異論で中断した訳だから、もっときちんとした説明をすべきだろう。「ムーバスサミット」については、２年続けてのイベント開催に疑問を感じる。

原文（４／６作成） 建築確認申請の問題について。昨年の６／８まで市としては何ら問題がないと言っていた建物が、その直後急に問題があると変わり、その理由も所有者には明確にされていない。何故か？  ３月の一般質問で取り上げた時には、審査会で審査中なので答えられないとのことだったが、審査会で判断が出て、市が負けたと聞いている。・・・大野委員 訂正（４／９） 昨年の４月頃から地域の住民達から違反建築ではないかと市にクレームがあった建物について、市は何ら問題がないと言っていた。その後、６月初めになって市は急に違反があるという態度に変わった。今年３月の一般質問で取り上げた時には、審査会で審査中なので答えられないとのことだったが、その後審査会の判断が出て、市が負けたと聞いている。市がこのような不手際をやっておいて、地域の住民等にも説明が不十分では問題ではないか？  ・・・大野委員

（回答：市長）道義的にどうかということは、伝聞なので言えない。採決が出たのできちんと受け止める。

（回答・課長）建築確認を出したときは違反がなかった。その後、再度建物を見たときに地下の部分が最初の建築と違うとわかった。手続違反・計画変更として手続した。住民は３回来庁したので、説明はしている。

原文（４／６作成） コメント：住民には３回説明したとのことだが、それで十分だったのか？  一度ＯＫを出した建築確認を変更するのだから、なぜ覆ったか、もっと丁寧な説明をするべきではなかったのか？ 訂正（４／９） コメント：住民達から建物に問題があると指摘された時点で、なぜもっと適切な対応ができなかったのか、非常に疑問が残る。

耐震アドバイザー派遣が住宅の安全性の向上につながっているか？・・・小林委員

（回答：住宅対策課長）今年度派遣した内、耐震診断に進んだのが１５件、その内耐震補強をしたのが５件。これまで派遣した８５件の追跡調査で、１５件が建替え済み（予定を含めると２４件）という結果が出た。

コメント：昨年の１２月の一般質問で私が取り上げたときの答弁よりも件数が若干増えている。３ヶ月間で進展したのかもしれないが、耐震アドバイザー派遣事業のこれまでのデータを、もう少し整理して説明してほしい。

まちづくり条例について、進捗はどうなっているか？・・・梶委員（共産）

（回答：都市計画部長）現在職員の検討チームを作り、検討委員会のメンバーをどうするかや、パブリックコメントなどについて研究している。

コメント：Ｈ１７年度の大きな課題だが、行政側からはほとんど情報が出ていない。まだ委員会のメンバー決めの段階らしいが、条例の枠組みなど、方向性がどうなるのかなど、内々の検討だけでなく、もっと情報を出すべきだ。

防災安全センターの行政防災無線のデジタル化と被害想定について？・・・大野・川名各委員

（回答：防災安全課長）地域防災無線など億の単位が掛かる。Ｈ２３年５月までにデジタル化に切り替える予定。

（回答：防災監）委託先はまだ決まっていないが、専門のノウハウを持っている民間の調査会社に委託（予算約８８０万円）する。直下型の被害想定を基に新たな地域防災計画を作成し、市民に公表する。

コメント：防災安全センターの建設予算２８億円に無線機のデジタル化が予算として入っていないことがわかった。１つの事業計画の予算を継続的に俯瞰できないのは、単年度会計の盲点なので、始めにも述べたが、一連の施設建設関連などの経費をトータルに洗い出して説明する仕組みが必要だ。 ※ 防災安全センターの建設費を安易に増やしたことについては、３／９にも触れました。

武蔵境のＪＲ高架化について。高架下の利用計画はどうなっているか？・・・島崎委員

（回答：まちづくり調整担当課長）ＪＲと都で検討委員会を立ち上げたばかりで、高架下の利用可能な面積がまだ出ていない段階だが、庁内ではすでに検討委員会で「駐輪場・交流広場」など、いくつかの柱が出ている。今後もまちづくりの拠点として検討したい。

コメント：市民や商店などの意見を吸い上げるのは当然なのに、相変わらず行政主導（庁内や都・ＪＲなど）で、水面下で大筋のプランを作っている。これではまちの活性化は難しい。

「人にやさしいみちづくり事業」の成果と扶桑通りの取り組み、都道との調整などについて・・・近藤・大野各委員

回答：（交通対策課長・市長）Ｈ１３年度にこの事業の報告書をまとめたが、通り過ぎる車の速度が落ちていることがわかった。扶桑通りはＨ１７年度に取り組む。女子大通りとの調整については都と相談しながらやる。

コメント：扶桑通りは道幅が狭いため、これまでのノウハウでは難しいと思う。現場の状況をリサーチした慎重なプラン作りが必要だ。

４月の議員日記ＴＯＰへ

４月の議員日記ＴＯＰへ

 教育費について該当する中身の主なものはこちらです。

第１０款 教育費 ・・・この款（カン）の予算額合計 約５８億５,５００万円（全体の予算の約１０．７％） �@ 教育行政全般の管理などに要する経費（主に職員などの人件費）・・・約３億６,７００万円 �A 教育指導費（情報教育指導約１億４,４００万、セカンドスクール約１億３,３００万他）                                                                                                   ・・・約４億８,１００万円 �B 小学校費（学校管理費約９億４,２００万、大野田小改築経費約１億２,１００万など）                                                                                                ・・・約１２億４,３００万円 �C 中学校費（学校管理費約６億５,４００万など）・・・約７億５,２００万円   �D 心身障害教育費約６,９００万円       �E 幼稚園費約８,６００万円 �F 社会教育費（職員の人件費約４億６,２００万、学校解放事業約８,３００万など）・・約６億６,３００万円                                                                              �G 図書館費（人件費約２億９,３００万、図書購入費７,２００万など）・・・約４億３,３００万円 �H 市民会館費・約６,８００万円　 �I 保健体育費（人件費と市民体育大会など開催経費）・約１億４００万円 �J 体育施設費（財団法人スポーツ振興事業団への補助金など）・・・約８億円 �K 学校給食費・・・約６億７,０００万円　 �L 学校給食共同調理場費・・・約９,６００万円 など。

 

---

第１０款 教育費（１０：００〜１８：３０）
 ◎学校の安全と地域に開かれた学校
 「学校の安全対策」について委員からの質問が続きました。教育長は学校が置かれている現状に対して危機感を持ちながら、地域に開かれた学校のあり方も模索していきたい姿勢を示していました。両立は大変むずかしい課題ですが、学校を地域の中で孤立させてしまうのではなく、地域の方々の協力を得て出来る限りオープンな場所になるよう工夫していくことが大切だと思います。高齢化と少子化問題で、これからはますます地域での人とのつながりやコミュニケーション力が試される時代に入ったと言えるかもしれません。

 ◎私立学校との差別化
   武蔵野市でも私立学校に生徒が流出していることが問題になっています。教育長や担当部署でも明確な課題として取り組み始めた感があり、Ｈ１７年度ではこれまでの「きょういく武蔵野」（広報誌）の見直しが具体的なテーマです。公立学校が変化している姿を市民にわかりやすく示すのは歓迎です。ＨＰなどでも、各学校の特徴がはっきりとわかるような個性的な中身に工夫していくことも大切だと思います。

参考になった質疑一覧

市が独自に実施した学力テストについて・・・向谷・きくち・島崎各委員

（回答：指導課長） 都で実施した一斉学力テストでは問題用紙も回答用紙も返却されず、全体的な結果のみの返却だったが、市の独自テストはベネッセに委託し、全国的な位置づけがわかるようになっている。（都の設問には問題があると指摘されているが）市独自テストの「問題の内容」は学習要領の範囲で、ベネッセのノウハウで適切な設問になっていると思う。小５年生で４教科、中２年生で５教科で５月に結果が発表される。今後、個々の授業でテストの問題を取り上げる時間を持ち、学年で分析して今後の授業改善プランを作り、保護者にも説明する。 都の学力テスト・・・各学校の平均点で比較 市独自の学力テスト・・・基準値を設定してその到達度で比較

修学旅行について、京都・奈良で５〜６万円は高い。また生徒タクシーで神社をまわるのはどうかと思う。費用を抑える対策をすべき・・・小野・川名各委員

（回答：教育長）見直しのため、業者・校長・教職員で打合せをしている。

コメント： 以前、本会議で同様の質問があり、「見直す」とはっきりと答弁していたが、今回の教育長の答弁は簡単だった。全国的にも修学旅行費用については問題視されているので、見直しの検討には当然保護者も入れるべき。業者は打合せには入れず、ヒアリングだけで良いのではないだろうか？

�@図書館のインターネット予約の予定は？・・・大野委員 �Aリファレンスの現状は？図書館のどこでＰＲしているのかがわからない。・・・向谷委員 �B新聞社のオンラインサービスについて・・・やすえ・島崎各委員

（回答：図書館長） �@今年（05年）の７月に新システムの導入し、ＨＰ検索時間の短縮が可能になる。ＡＶ（ビデオ・テープ類）は１０月から予約可能に。来年１月からインターネット予約をスタートさせる。 �A中央図書館の３階で相談事業をやっている。リファレンス専門の係長も設置した。 �B１館にインターネット専用ＰＣを１台設置し、新聞社のオンラインサービスが利用できる仕組み

コメント： �@インターネット予約が来年の１月からというがわかったが、なぜ、今年の７月に一斉に始めることができないのだろうか？こういった事業にこそ、ＩＴ専門委員などの力を借りて集中してやるべきではないか？ �A中央図書館の３階には時々行くが、リファレンスを積極的に進めている様子に気がついたことがない。これから改善していくつもりなのだろうか？館内での表示や標識をもっとわかりやすくする工夫が必要だと感じた。 �Bインターネット予約もこの専用ＰＣについても、概略をＨＰや図書館でのチラシ・掲示などで知らせるべきではないだろうか？言葉での説明では、今後の予定や仕組みがわかりにくい。

小中学校の学区制の見解について。別の学区へ通いたいという希望があった場合、現状では認められるのか？・・・土屋委員

（回答：教育企画課長）指定校変更の手続きをすれば認められる。

部活動が指導者不足で困難だと聞くが現状は？・・・土屋・小野各委員

（回答：指導課長） 外部指導員の制度を取り入れ、一部の学校ではスタートさせている。指導員の登録リストを作っているが、個人種目の人材は多いが、学校側は団体競技の人材を求めていて、需要と供給にミスマッチがある。平日に活動できる指導員の確保もむずかしい。現状では人員の穴ができたところを補充し、今ある部活をつぶさないように努力している。

中学校の業者の「デリバリーランチ」の状況は？・・・川名・小林各委員

（回答：給食課長） 栄養的には給食のような中身はむずかしいが、今後、中学校には支援策を考えていき、安全性重視でやっていきたい。保護者へはデリバリーランチ実施の際にはチラシなどで知らせている。 ・三中は検討中で、来年度早めに実施する。 ・五中ではこれまでやっていたパン屋さんがやめたいと言ってきた。 ・二中・六中はバランス良い弁当が実施できている。

コメント： 五中では、弁当業者撤退の話があることがわかった。結局業者任せでこれまでと何も変わっていない。第４期長期計画策定過程で、市議会の中でもあれだけ論議された課題が、全く何も改善されていないのは納得できない。

シックハウス対策専門委員の活動内容は？・・・向谷委員

（回答：教育部長） ４月から６ヶ月間、月１回の「シックハウス検討委員会」に出て関係部署との打合せに参加してもらう。（６ヶ月で６０万円の報酬）

コメント： 月１回の委員会に出るだけが仕事なら、「委員」ではなぜダメなのかがわからない。「専門委員」として委嘱すれば月１０万円の報酬になる（「委員」だと１回の報酬でよい。）。「委員」以上の役割が見えない。

（公立学校の良さをアピールするための）教育のＰＲ誌の発行について？・・・土屋・やすえ・大野各委員

（回答：教育企画課長） 「教育むさしの」の特集号として発行させたいと考えている。現在、若手の研究チームを作り、イメージ面などリフレッシュさせたいと検討中。

セカンドスクールの指導員の募集について？・・・小野委員

（回答：指導課長） 選抜は、教員免許保持者か養成過程にある人が対象。校長に決定権がある。近隣の大学などにも広報活動をしている。

�@中学校の教科書選定について・・・梶委員 �A教科書選定調査委員のメンバーについて・・・島崎委員

（回答：教育長） 教育委員会の権限で選定していく。直接利害関係者は委員に加われない。今後は５〜６月に回覧などして協議会で検討した結果選ばれた教科書を中央図書館などで展示し、７・８月に教育委員会定例会で決める。

コメント： 島崎委員が東郷平八郎（ １   ２  ）を取り上げ絶賛したのを受け、市長も世界的な人物と評価したのには驚かされた。同委員は予算特別委員会の場を、自分の政治的な見解を吐露する機会と考えているようだ。生徒の学習発表資料などまで細かくチェックし、委員会などでその文章を読み上げたりする姿勢には、子供達まで自分たちの考えの枠に押さえ込もうとする、ある種マニアックな雰囲気を感じる。

武蔵高校の「中高一貫校」の取り組み状況について・・・きくち委員

（回答：教育長） 中学は１２０名で３学級となる予定。設置者は東京都だが、市内の地域の中学校と連携して欲しいと要望を出している（交換授業や連合行事など）。

４月の議員日記ＴＯＰへ

４月の議員日記ＴＯＰへ

４月の議員日記ＴＯＰへ

４月の議員日記ＴＯＰへ