『声と眼』　2023年　５月

【５月市議会】　市役所トイレ修理に９か月 9485万円

　３月10日に市役所のトイレが故障して、ほとんどのトイレが使用不能になりました。
全館で３か所しか使えないので、仮設トイレを設置･増設してしのいでいます。
職員は水分摂取を控えながら仕事をしている有様で、市民にも迷惑をかけています。
市長は予備費を使ってでも緊急工事を行うべきだったのに、決断できずに２か月間も放置されてきました。

　15日の招集会議に一般会計補正予算が提案され、ようやく修理工事費8000万円、仮設トイレ借り上げ料1485万円が計上されました。
市の説明によると、故障の原因は１階の排水管に鉄サビが詰まり、汚水が通気管に逆流して管の接合部分から漏れ出したというもので、接合部が腐食していたこともわかりました。
市役所は1980年に建築されて、2015年に耐震補強改修やトイレの洋式化などを行いました。
しかし排水管などの付属設備は、臭気などの衛生管理以外は43年間、点検も維持管理もまったく行われていませんでした。

　今後、６月から排水管の全面交換を進める計画で、下層階から工事に取りかかる予定です。
市では各階の工事に２か月を要するので、全館のトイレ修理が完了するのは来年１月以降になると言っています。
私は、（１）工事計画を見直し、複数の業者に委託して全館同時に工事を進め、短期間に修理を完了させるよう求めるとともに、
（２）他の公共施設の排水設備についても一斉点検して更新を進めるよう提言しました。

公共施設の維持管理はどうなっている

　市はことあるごとに公共施設のアセットマネジメントが重要だと言ってきました。
しかし実際には市の公共施設の点検、維持管理やメンテナンスには極力財政を使わないですませてきました。
その結果、あちこちで公共施設の不具合が表面化してきています。
久喜駅西口ではデッキを支えていたコンクリートが破損して通行止めになり、その後もデッキの鉄サビが車両に落下しました。
中央コミセン（公民館）でもトイレの一部が故障で使用禁止になっています。はなみずき会館のエアコンは１年間も故障したままで、今年７～９月まで休館とされてしまいました。

　このままでは市民の安全にも関わります。「予防保全型維持管理」の考え方に立って、市の公共施設の総点検と、小さな異常の段階で発見して維持管理･メンテナンスを進めるべきではないでしょうか。

財政調整基金積立額県内40市の比較

　2021年度末の県内40市の財政調整基金額が公表されました【下表】。

　財政調整基金は、不測の事態で財源不足が生じたときのために積み立てておく、特に目的を定めない市の貯金です。
久喜市の財政規模では33億円程度が「適正規模」とされています。
18年度にはこれを大きく上回る50億円以上にも膨らみましたが、コロナ禍で緊急生活支援などに取り崩した結果、21年度末の積立額は41億円余となりました。
県内40市中では15番目、市民１人あたり３万円近い貯金があることになります。
その後、今年５月の財政調整基金積立額は43億円を超える規模にまで増えてきています。
その他に、ごみ処理施設整備基金に13億円、アセットマネジメント基金に13億6300万円などの積立金もあります。
市民サービスを抑制することによって、目的のない基金を過大に積み立てておくのではなく、子育て支援などの政策を積極的に進めた上で、事業目的を明確にした基金を確保していくべきです。

	人口	財政調整基金		人口１人あたり		基金総額		人口１人あたり
	人口	順位		順位		順位		順位
さいたま市	133万9	1	302億8792万	31	2万2606	1	566億0797万	29	4万2251
川口市	59万1	2	145億4818万	27	2万4585	2	436万6811万	15	7万3796
深谷市	14万0	3	133億1793万	1	9万5035	4	236億4683万	3	16万8740
熊谷市	19万2	4	117億5879万	2	6万1208	3	237億6003万	5	12万3678
越谷市	34万0	5	86億5583万	25	2万5404	12	120億5986万	36	3万5394
草加市	24万9	6	82億8066万	14	3万3226	10	127億9409万	25	5万1337
所沢市	34万2	7	81億9110万	29	2万3921	8	138億2375万	33	4万0371
新座市	16万5	8	75億2167万	4	4万5420	20	77億3811万	27	4万6727
戸田市	14万1	9	62億7174万	5	4万4202	7	143億7777万	7	10万1332
狭山市	14万8	10	51億6679万	13	3万4873	14	100億6757万	16	6万7951
春日部市	22万8	11	51億3614万	32	2万2503	11	125億1219万	23	5万4820
本庄市	7万8	12	45億4247万	3	5万8007	6	160億3465万	2	20万4763
富士見市	11万2	13	44億7187万	10	3万9715	21	74億8253万	17	6万6452
坂戸市	9万9	14	41億9283万	7	4万2040	27	54億5887万	24	5万4734
久喜市	14万9	15	41億6861万	20	2万7975	16	83億8513万	22	5万6271
上尾市	22万8	16	40億0630万	27	1万7560	15	93億3968万	32	4万0938
入間市	14万4	17	38億8598万	22	2万6955	29	52億6517万	35	3万6522
三郷市	14万1	18	38億3799万	21	2万7041	26	54億7463万	34	3万8572
川越市	35万4	19	37億4910万	40	1万0566	18	78億1918万	40	2万2036
ふじみ野市	11万3	20	36億6844万	15	3万2410	5	181億1585万	4	16万0053
八潮市	9万3	21	32億5551万	12	3万4912	17	80億3906万	11	8万6212
志木市	7万5	22	31億6070万	8	4万1980	25	55億8909万	14	7万4234
鴻巣市	11万6	23	30億9944万	23	2万6567	13	102億9350万	9	8万8232
蕨市	7万3	24	29億6688万	9	4万0138	19	77億4102万	6	10万4727
加須市	11万0	25	27億2702万	28	2万4580	23	65億1490万	19	5万8722
朝霞市	14万2	26	27億0007万	36	1万8965	35	34億2864万	39	2万4082
秩父市	5万7	27	24億8703万	6	4万2994	9	136億7191万	1	23万6350
東松山市	9万2	28	23億7262万	24	2万5757	29	46億9940万	26	5万1017
北本市	6万4	29	20億6066万	16	3万1703	24	57億3333万	10	8万8206
吉川市	7万1	30	20億3849万	19	2万8381	36	32億8065万	28	4万5675
和光市	8万3	31	18億5421万	33	2万2141	38	25億9893万	38	3万1034
羽生市	5万2	32	18億5019万	11	3万5244	32	44億4083万	12	8万4593
行田市	7万7	33	18億1283万	30	2万3488	22	68億5789万	8	8万8854
蓮田市	6万1	34	17億8066万	18	2万9076	34	34億7516万	20	5万6745
鶴ヶ島市	7万0	35	17億5923万	26	2万4996	30	45億9667万	19	6万5313
日高市	5万3	36	16億5491万	17	3万0694	33	40億4335万	13	7万4995
飯能市	7万9	37	13億8818万	38	1万7424	31	44億9189万	21	5万6381
桶川市	7万4	38	11億0584万	39	1万4901	37	30億7445万	31	4万1428
白岡市	5万2	39	10億6736万	35	2万0305	39	22億1561万	30	4万2149
幸手市	4万9	40	10億3863万	34	2万1125	40	16億4839万	37	3万3528
平均			49億4602万		2万8857		105億2167万		6万1389

フルマラソンコース案は秘密なぜ?

　市は2022年度予算で、フルマラソンコースの調査検討を業者に44万円で委託していました。
３月15日に調査結果が出たので、さっそく市に情報公開請求しましたが、「部分公開」と言いながらほとんど真っ黒に墨塗りされたのり弁状態のコース図面が公開されました。
交付された文書の「公開することができない理由」欄には何も書かれていませんでした。

　市民の税金を使って委託したフルマラソンのコース調査の結果を、市民に公開できないというのはとうてい理解できません。
23年度一般会計当初予算で、フルマラソンの準備経費として774万円が計上されています。
コース案や実現可能性について市民にまったく説明せず、秘密裏にフルマラソン大会開催の準備を進めていこうというのでしょうか。

　フルマラソンコース案は２案が提出されたようです。
第１案は久喜-菖蒲-鷲宮地区のコースで、フルマラソン（参加費1万3000円）、ハーフ（7500円）、10㎞（4500円）、親子（2500円）となっています。
ハーフ以下は市民マラソンと重複しているのに参加費が高く、これで人が集まるのでしょうか。
第２案は菖蒲地区の周回コースですが、参加費を安くしても参加者が集まらないという見込みです。開催費用は１億円と算定されています。
すでに久喜市民マラソンがあるのに、無理してフルマラソンをやる意味はありません。

★２月議会で、フルマラソンの準備費用の予算に対してある議員は『市長がやりたいって言うんだから、１億円ですむんならやらせてやればいい』『市長に反対して恨まれることはない』と言ったそうな。
正論が通らない議会だ、★

２０２３年　５月
1	月	9:00		代表者会議	傍聴できます
8	月	9:00	委員会	議会運営委員会	傍聴できます
15	月	13:30	【本会議】	招集会議（２０２３年度の通年会議の始まりです）。	傍聴できます
29	月	9:00		代表者会議	傍聴できます
２０２３年　６月
5	月	9:00	委員会	議会運営委員会	傍聴できます
12	月	9:00	【本会議】	議案の上程、提案理由の説明	傍聴できます
16	金	9:00	【本会議】	一般質問（１日目）	傍聴できます
19	月	9:00	【本会議】	一般質問（２日目）	傍聴できます
21	水	9:00	【本会議】	一般質問（３日目）	傍聴できます
22	木	9:00	【本会議】	一般質問（４日目）	傍聴できます
26	月	9:00	【本会議】	議案質疑	傍聴できます
27	火	9:00	委員会	総務財政市民常任委員会	傍聴できます
28	水	9:00	委員会	福祉健康常任委員会	傍聴できます
29	木	9:00	委員会	建設上下水道常任委員会	傍聴できます
30	金	9:00	委員会	教育環境常任委員会	傍聴できます
２０２３年　７月
6	木	9:00	【本会議】	委員会の審査報告、討論、採決	傍聴できます

【５月市議会】　緊急事態!!　市役所トイレ故障どうする

　市役所本庁舎のトイレが３月に故障して、１～５階までのほとんどのトイレが使用不能の状態です。
駐車場に仮設トイレを増設してしのいでいますが、市民や職員に不便を強いています。
15日に開かれる予定の市議会に、修理のための補正予算が提案される見通しであることがわかりました。
今のところ、応急補修なのか、抜本的な修理を行うのか、工事期間や使用再開のメドは明らかにされていません（５月１日現在）。

　久喜駅西口デッキのクッキープラザとの接合部分が、３月に破損したまま通行止めになっています。
こちらも補修の計画は明らかにされていません。

　はなみずき会館も昨年からエアコンが故障したままです。
今年７～９月を休館にして修理する予定ですが、なぜ暑くなる前に修理できないのでしょうか。

　久喜市では公共施設の維持管理に金をかけないできたツケがあちこちで噴出しています。
公共施設を総点検し、市民のために必要であれば予備費を使ってでも緊急補修を進めるべきではないでしょうか。

★久喜市は本庁舎トイレ故障の現状や修理の方針について市民にまったく説明しようとしていない。
経過や見通しを明らかにするべきではないか。
水洗・エアコン付きの仮設トイレを増設したからいいという問題ではないだろう。★

パートナーシップ制度連携を進めるべき

　久喜市は2021年に、性的マイノリティの方々のパートナーシップ制度をスタートし、今年10月には養育する子どもも家族として認証するファミリーシップ制度を導入する予定です。
県内では４月までに63市町村中54市町が制度を導入し、ファミリーシップ制度も増えています。
また移転した際に前住所地の認証を引き継ぐ自治体間連携も拡がっています。
４月には越谷･草加･春日部市が「パートナーシップ・ファミリーシップ制度」の連携協定を結びました。

　隣接する加須･幸手･白岡･蓮田･宮代･杉戸でもすでにパートナーシップ制度を導入しています。
久喜市が呼びかけて連携協定の締結を推進するべきではないでしょうか。

生活保護世帯数過去最多を更新

　生活保護の相談や申請、保護開始件数が今年に入って大幅に増えています。
コロナ禍の生活困窮の影響が続いていると思われます。
市の生活支援課の集計によると、今年３月の１か月間だけで「相談57件･申請31件･決定20件」にのぼりました。
これはコロナ禍の３年間で最大に近い件数です。生活保護の受給世帯数は1378世帯で、過去最多を更新し続けています。
特にひとり暮らしの高齢者世帯の生活保護が増えています。

　市の2021年度一般会計決算では、生活保護給付費は総額で28億3938万円でした。
23年度は当初予算の段階で給付費29億2784万円を計上していますが、さらに増えるものと見込まれます。

**久喜市の生活保護申請・受給世帯数等の推移**
	１年間の合計件数			年度末の実数
年度	相談件数	申請件数	決定保護開始	生活保護世帯数	生活保護人数
2022	521件	255件	173件	1378世帯過去最多	1787人
2021	505	239	163	1357	1777
2020	521	241	178	1336	1765
2019	479	201	154	1316	1775
2018	568	242	191	1321	1819

2022年　１年間の推移
2022	月	相談	（昨年比）	申請	（昨年比）	決定	（昨年比）	世帯数	人数
	1	42	（▲8）	17	（▲9）	12	（▲10）	1352	1777
	2	39	（▲7）	17	（▲8）	15	（▲2）	1354	1777
	3	46	（＋4）	21	（＋5）	18	（＋4）	1357	1777
	4	31	（▲1）	20	（＋7）	12	（＋1）	1347	1760
	5	36	（▲2）	12	0	12	（＋3）	1350	1756
	6	47	0	20	（▲1）	11	（＋7）	1347	1749
	7	39	（▲12）	20	（▲5）	14	（▲2）	1351	1760
	8	44	(▲17)	17	(▲12)	13	(▲3)	1355	1763
	9	50	(＋2)	24	(▲3)	14	(▲5)	1357	1764
	10	45	（▲1）	19	（▲9）	12	（▲6）	1360	1764
	11	43	（▲4）	22	（▲1）	18	（▲3）	1367	1771
	12	43	（＋7）	26	（＋3）	18	（＋7）	1373	1782
2023	1	36	（▲6）	15	（▲2）	15	（＋3）	1373	1783
	2	50	（＋11）	29	（＋12）	14	（▲1）	1374	1783
	3	57	（＋11）	31	（＋10）	20	（＋2）	1378 過去最多	1787

**【生活保護世帯の内訳　2023年3月】**
単身世帯数				２人以上の世帯数
高齢者	障害者	傷病者	その他	高齢者	障害者	傷病者	母子	その他
645	162	125	159	76	28	29	54	100
1091世帯（1091人）				287世帯（696人）

　社会福祉協議会で、市の委託を受けて「生活困窮者自立支援事業」を行っていますが、１年間で828件（世帯）の市民が相談に訪れました。
今年１月以降も毎月50件以上の相談者が訪れています。
１年間で生活資金特例貸し付けは146件、返済の必要がない住居確保給付金の支給は56件にのぼりました。

　一時的に生活資金を貸し付けしても返済が困難な方など、生活保護が適切と判断されたケースは24件で、その内の17件が生活保護の受給に至っています。
しかし実際には生活保護の相談をするように勧められても、市役所の窓口に行かなかったり、申請したのに途中で取り下げたりしたケースもあります。
偏見などで生活保護の申請を敬遠する傾向がありますが、何より生活の維持を最優先にすべきです。

　高齢者世帯が過半数で、特にひとり暮らしの高齢者の増加が顕著です。

2022年度　定例・臨時市議会　全議員の発言回数等調査集計
久喜市議会は議案審議の発言が少ない

　議員の最も重要な仕事は議会での発言です。
（１）一般質問は市政の課題についての質問や政策提言を行います。
（２）議案質疑は予算や条例案の問題点を指摘したり改善について見解をただします。
（３）討論は議案に対する賛成･反対の理由を述べて自身の態度を表明します。

　一般質問は何を聞いていいので比較的活発ですが、議案質疑や討論が低調なのが久喜市議会の弱点です。
この１年間、新人議員さんたちは１人（１回）を除いて本会議での議案質疑ゼロでした。
委員会でもほとんど質疑をしない議員も多いのですが、議会は市長に対するチェック機関ですから、もっと議案の審議に力を入れるべきではないでしょうか。
…もっとも事前調査もしないでただ聞くだけとか、自説をとうとうと述べるだけみたいな質問も多く、発言しさえすればいいというものでもありませんが…。

議会開催月は、６月・９月・11月・２月の各定例市議会
久喜市議会　各議員の発言回数等調査 2022年度の本会議（5・6・9･11･2月定例市議会）赤数字は議員提出議案に対する質疑・討論																				2022年度年間合計
		一般質問（質問項目数）				議案質疑 (質問した議案数)						議案の討論 (討論した議案数)						代表質問		一般質問	議案質疑	討論回数
会派	定例議会	6 月	9 月	11 月	2 月	5 月	6 月	9 月	10 月臨時	11 月	2 月	5 月	6 月	9 月	10 月臨時	11 月	2 月	6 月	2 月	一般質問	議案質疑	討論回数
市民の政治	猪股	7	7	7	6	3	3	5	1	6	1			5		4	1	○		27	19	10
市民の政治	川辺	5	5	5	4		2	5	1	4	2		1	2　1		1	2　1		○	19	14	8
みらいの会	樋口	4	3	5	3									1			2			15	0	3
	奈良	3	3	3	2									1			2			11	0	3
	瀬川	4	5		4									1		1	1			13	0	3
	榎本	4	6	7	3									1		2				20	0	3
	大谷	3		3	4					1				1		1				10	1	2
	川内	4		3							1			1		1	1　1			7	1	4
	盛永	5	5	5	2			1												17	1	0
	新井	3	3	3	4		1	1						1						13	2	1
	上條																1	○	○	0	0	1
	柿沼																			0	0	0
新しい風	貴志	5	6	5	5	1	2	3		2	2　1					1				21	11	1
新しい風	春山	5	5	4	5		1	3		5	2			1		1		○	○	19	11	2
あさかぜ	園部	6	4	3	4		2	2		1	2　2		1	2			1　1	○		17	9	5
あさかぜ	成田	4	3	3	3									1					○	13	0	1
公明党	大橋	5	6	4	4			1	1											19	2	0
	山田	3	5	2	4															14	0	0
	斉藤	4	3	5	4			1			1		1	1		1	1	○		16	2	4
	丹野	4	3	4	3														○	14	0	0
	岡崎	4	5	4	2		1	1			1			1			2			15	3	3
共産党	渡辺	6	7	6	5	2		6	1	7	4			5		3	4	○		24	20	12
	石田	7	7	7	6	1	2	4		1	1		2	3　1		2	2　1			27	9	11
	杉野	5	5	4	3	1	1	2	1	2	2			3　1		2	2　1		○	17	96	9
無会派	田村	6	7	7	6	1	1	2			2			3						26	6	3
	瀬田	3	3	3																9	0	0
	宮崎	1	4	4	4					1	1					1				13	2	1