---

久喜市議会議員　いのまた和雄 市政報告『声と眼』３０５号 ２００５年１２月２６日	『声と眼』 バックナンバー

議員定数削減の会派間協議
今度は「３名減・定数２２」案？

　市議会で、議員定数削減そのものには４会派が賛同していますが、削減幅にはかなり差があります。12月にようやく会派間協議が始まりました。

会派	定数案	削減数
新政議員団（９名）	２２名	３名
公明党（４名）	２２名	３名
市民力２１（６名）	２０名	５名
大地（３名）	１６名	９名

　　新しい定数は次回・2007年の市議選から適用されます。議員と議会の姿勢をきちんと市民の前に提示し、早急に議会としての結論を出すべきで、来年２月定例議会（選挙の１年前）がタイムリミット。もはやこれ以上の先送りは許されません。
　最大会派は「３名減」を提案。先日まで「２名減・定数２３」という数字が伝えられていましたが、市民の批判を怖れて「１人だけ増やした」のだとしたら、あまりにも消極的で安易なやり方です。こんな小手先のゴマカシで、市民の批判を免れることができると考えているのでしょうか。
　大地は、議員定数を１６にし、現行４つの委員会も３委員会に減らして、密度の濃い審議を進めていこうと考えています。当然、議員一人一人の責任も、有権者の責任も大きくなってきます。
　久喜市議会は、新政議員団と公明党で過半数になりますから、公明党の動向次第では「３名減」で通ってしまう可能性もありますが、市民のみなさんが認めるかどうか。
　−ー近隣の同規模市の定数は、羽生１６、加須１８、幸手２０、蓮田２２です（蓮田はこれから削減の可能性もあります）。

★議員定数削減で新政議員団が「３減・２２名案」に固執すれば、最後には本会議で「賛成１２・反対１２」の賛否同数で、採決は議長裁定で決定されることになります。★

---

西口周辺整備事業に､地権者が『反対』表明
住民の意向を最大限に尊重すべきだ

　久喜市は１０月に、西口周辺整備・活性化事業の計画を発表しました。
−ー西口商店街（提灯祭通り）に歩行者用グリーンベルトを設け一方通行にし、西口広場から六間道路まで新設道路の建設、さらにメイン事業として、提灯祭通りと西停車場線をつなぐ３０００�uを買収して幅３０ｍのバスターミナルを建設、イベント広場にも使う…、これらによってにぎわいを創出するという計画です。
　市は商工会や関係商店街の代表らによってこの計画を策定したとしていますが、バスターミナル用地として市が買収する予定の地権者には、１１月１９日になって初めて説明会を開きました。
１２月４日には１１名の地権者が、市長あてに『地権者の同意がなければこの計画を進めないという確認書・計画の白紙撤回を求める申入書』を提出。
９日には議会にも同様の文書が出され、12日の建設文教委員会の質疑はこの問題に集中しました。
　−ー審議では、
▼事前に地権者に説明しないで計画図面を策定、
▼説明会を開く前に、補正予算に用地測量費335万円を計上、
▼地権者の了解もないのに、今年度中に測量を実施する方針を表明したことなど、当局の住民無視のやり方が明らかになりました。
　また説明会で、建設部長が『この計画は白紙である』『同意なくして次のステップには進まない』と表明したとされていますが、議会ではそれらを否定するような答弁もありました。
　この計画そのものにも、
◆この案で、西口周辺の“にぎわい”を取り戻すことができるのかという基本的な疑問と、
◆地権者や当事者住民の意見を入れずして、何のための活性化か、
◆今回の用地買収の対象とされた地権者は、シャッターの下りた店が多い西口商店街の中でも営業努力を続けてきている方たちで、開いている店を閉じさせて活性化ができるのかなどの疑問もあります。
　今後、地権者の同意なくして測量を強行するようなことは絶対にしてはなりません。また“この計画ありき”でなく、住民の理解を前提に、活性化計画案全体を見直していくべきです。

---

１２月定例市議会　　　２

サリアビルの再生に､市の役割は

　西口再開発ビル・サリアからのダイエーの撤退・閉鎖（２００２年）から３年半が経過しました。再生へ向けて、市行政の積極的な役割が求められています。
市議会も「提言書」（２００３年１２月）を提出し、ビルの中に商業施設と公共的・公益的機能（集会施設、駅前保育園、市民活動支援センター、市役所出張所など）を合わせて配置するよう求めています。
　−ーしかし田中市長はあくまでも「商業集積ビルとしての再生」「雑居ビルにしない」と強調してきました。
−ーこの間、ダイエーがビル売却の入札を実施（２００４年）し、その後、産業再生機構に移って、改めて今年の８月に入札が行われましたが、いまだに売却・再開の見通しは立っていせん。ダイエー側からはたびたび「商業ビルで全部というのはむずかしい。サービス業が入らないと」「パチンコ屋とゲームセンターだったら何とか…」「飲食店（飲み屋街）が入れば…」「酒中心じゃダメと言われると（困る）」「結果的にだれかあそこに入って活気がでればいいわけでしょう」「総合小売業では困難」などと、“全部商業ビルでは困難”と言われているのが実態です。
ー“商業ビル”に固執しているのは市長だけです。

　一般質問で私は、『言葉だけの“商業ビル”にこだわるべきでない』『市長は、公共的機能が入ると雑居ビルになってダメだという認識か』『専門家も、ものを売る商店だけの純然たる商業ビルでは困難だと言っている。ビルの中に公共的・公益的機能を入れて、どのように組み合わせるかを考えていくべきでないか』『商業施設と公共的・公益的施設の相乗効果で人が集まれば、西口の活性化につながる』とただしました。
　しかし市長はあくまでも「大規模な商業ビルが当初の目的であり、安易に妥協しない」「公共が入ったら、商業ビルの性格があいまいになる」と従来の方針にこだわり続けました。いったんは「地権者とも相談して現実的な判断をしていかないとならない」という認識も示したのですが、その後は再び、商業ビル論に逆戻り。
　−ーあげくの果ては、次のような珍説も…「ビルの性格がはっきりしないと人は集まってこない」「ビルに役所が入ったら、５時１５分で閉めて、土日は休みになる」「管理規約で商業施設以外は入れない」「役所と小売店がいっしょに入るのは、魚屋のとなりに化粧品屋が入るようなものだ」
　……田中市長のこれらの答弁はもうメチャクチャです。
−ー公民館や集会施設は夜まで開いているのがあたりまえ。役所の出張所を夜間や土日にも開いてサービスを向上させてもいいのです。管理規約が問題なら、規約を変えればいい。…魚屋と化粧品屋が隣り合っていてはいけませんか?（ある市の駅前ビルには小売店にまじって「市役所駅前店」という看板を掲げた出張所がありました）。たとえば下の階に商業テナントとレストラン、５・６階の一部に公共的・公益的施設を配置していけませんか。

保育園整備計画･改築は２年遅れ

　ひまわり保育園は2005年度に改築を行う予定でしたが２年遅れの２００７年度からとなりました。久喜市の保育園整備計画では残りの４つの市立保育園についても引き続き改築を進め、２００９（平成２１）年度に完了する予定でした。
　ところが、市の行財政緊急改革計画では、「保育園整備計画の取り扱い検討」という項目が設けられ、改築時に仮園舎を造らない、『幼保一元化、指定管理者制度の導入等も視野に入れ、施設の複合化等も含めた見直し』と明記されました。つまり、これまでの保育園整備計画の全面的な見直しを進めるということになります。
−ーそこで、５か年で終了する予定だった保育園整備計画を延長するのか、それとも新たな要素も含めて全面的に検討し直すことになるのかをただしました。
　当局は、整備計画は２年間遅れて、２０１１年度までに終了の予定であり、新たな条件の下に全面的に見直すということではない。見直しが必要な状況が出てくれば、児童福祉審議会にも諮って審議していきたいと答弁しました。

---

★今年は本号で最後です。１年間、お世話様でした。そしていつもお読みいただきありがとうございました。来年もよろしくお願いします。★

---