| いのまた和雄トップページへ | 『声と眼』のページへ | テーマ別目次へ | 市民活動のページへ | メッセージのページ |
プラスチック分別で6000万円の収入
11月26日に久喜宮代衛生組合の臨時議会が開かれました。
補正予算審議で、容器包装プラスチックなどの回収･再商品化で、今年度は6000万円以上の収入があったことが明らかになりました。
容器包装リサイクル法はプラスチックやペットボトル等の再生=再商品化を義務付け、製造業者などからの拠出金でリサイクルを進めています。
自治体が回収したプラスチックなどの容器包装は、再生事業が軌道に乗る中で事業者からの拠出金が自治体に支払われる仕組みになっています。
久喜宮代衛生組合で回収したビニル･プラスチックは、以前は分別状態も悪く汚れもひどくて〈Ｄランク〉でしたが、昨年度から「家庭で出すときに洗って出す」ことと分別を強化し、さらに収集を委託しているウィズウェイストでの選別を徹底することによって、〈Ａ〉の評価を受けています。
その結果、21年度の再商品化事業で、事業者の拠出金から6533万円が衛生組合に配分されました。今後さらに分別や洗浄を徹底していけば、もっと多くの配分金収入が期待できると思われます。
菖蒲地区では今年度からプラスチック分別収集を開始、栗橋･鷲宮地区でも来年度中にプラスチック分別を開始する予定です。
焼却炉整備などに10年間で40億円
ごみ処理施設整備計画によると、久喜宮代清掃センターは、特に老朽化が著しい１号炉を中心として毎年１億円前後の整備費がかかり、10年間で７億7000万円、菖蒲センターは10年間で４億6300万円の整備費が想定されています。
また、栗橋･鷲宮地区の八甫センターは、23年度２億円超、24年度は６億円超が見込まれ、10年間で30億円と想定されています。
３センターの合計はこのままでは10年間で40億円を超えることになります。
今後、ごみ処理基本計画の策定を進めていきますが、旧３町のごみ処理方式の統一、生ごみ堆肥化やプラスチック分別の拡大、焼却炉の改築や統合なども検討課題です。
| 久喜市議会・政務調査費の使途 |
★政務調査費は議員１人あたり月２万円が交付され、３か月ごとの報告が義務付けられています。報告書や領収書などはすべて公開で、議会事務局で見ることができます。★
安全安心メール､１ 月配信開始へ
久喜市は来年１月から、防災無線で放送した内容のメール配信サービスを開始する予定です。
現在は防災情報や行方不明者の捜索依頼などを防災無線で放送していますが、窓を閉めた状態や車の中では聞こえなかったり、市外へ出かけている人にも情報が伝わりません。
以前から私や園部市議が市議会一般質問などで、防災無線の内容を市民にメール配信するよう求めてきました。
春日部や越谷市、加須市など多くの自治体で防災情報だけではなく、子育て情報や市の行事のお知らせなどのたくさんの情報がメールで配信されています。
多くの市民がメールを使っている現状では、たいへん有効な情報提供手段となっています。
久喜市でも必要性は認めながらなかなか実現に踏み切れないできましたが、昨年の議会で「合併後に実現」の方針を明らかにするとともに、とりあえずホームページに防災無線の内容を掲載、さらに聴覚障害者を対象にメール配信を開始しました。
今年の一般会計予算で委託料や情報発信料97万円が予算化され、市では今年度中の実現をめざして準備を進めてきていました。
「安全安心メール」は、希望する市民があらかじめメールアドレスを登録して、防災無線の内容をそのままメールで配信するシステムです。
具体的な内容や登録方法は１月の『広報くき』に掲載されます。
当面は防災に関する情報だけですが、引き続き子育て情報などに関するメール配信も行うよう求めていきます。
１
障害者など駐車場所確保の新制度を
公共施設や商業施設に設置された身障者用駐車場が、健常者などの車に占領されてしまって実際には使えないことがよくあります。
「身障者用駐車場利用証交付制度」は、身障者用駐車場利用証を発行して、それ以外の人が駐められないようにする制度で、すでに川口市などで実施されています。
久喜市でもこの制度の導入を求めてきましたが、ようやく来年度からの実施へ向けて準備が進めていく方針が示されました。
市の公共施設の駐車場の他、民間の医療機関や商業施設、銀行など約５０か所をリストアップしており、新年度から施設管理者との協議を進め、協定を締結して実施していきます。
また今年から、公共施設などの近辺の市道上に駐車可能区間を設け、高齢者や障害者、妊産婦などに駐車を許可する「標章」を交付する制度が始まっています。
久喜市内に駐車区間を設置するよう求めてきましたが、市では新井病院付近、中央公民館や青葉公民館付近に設置するため、久喜警察署に要望書を提出したことが明らかにされました。
市内ではこれまでに46名が駐車標章を交付されています。
今後、市のすべての公共施設にパンフレットを置き、高齢者や障害者団体への呼びかけやママパパ教室での紹介も行って、利用を広げていくよう求めました。
広域行政の情報提供を求める
久喜市ではごみ処理や消防などの一部の事業を他の自治体と共同処理しています。
これらの一部事務組合や広域連合は独立した議会を置き、条例も定めています。
久喜市が加入している８つの広域行政で、ホームページ（ＨＰ）の有無、議会情報や条例の掲載の状況は下表の通りです。
| ホームページ の有無 |
広報紙 の有無 |
議会情報を 載せているか |
条例を掲載 しているか |
|
| 久喜宮代衛生組合 | ○ | ○ | ○ | ○ |
| 久喜地区消防組合 | ○ | × | ○ | ○ |
| 広域利根斎場組合 | ○ | × | × | × |
| 利根川栗橋流域水防組合 | × | × | × | × |
| 北本地区衛生組合 | ○ | × | ○ | × |
| 後期高齢者医療広域連合 | ○ | × | ○ | ○ |
| さいたま人づくり広域連合 | ○ | × | × | × |
| 埼玉県市町村総合事務組合 | × | × | × | × |
広報紙を発行しているのは久喜宮代衛生組合だけ。
ホームページに議会のようすや条例を掲載しているのは半分だけで、何をやっているかを市民にまったく知らせていない団体もあります。
広域行政は市の事務事業の一部を執行しているのですから、その内容を市民がいつでも見ることができるようにしておくべきです。
ホームページの開設と議会情報や条例を閲覧できるように、久喜市から各団体に要請するように求めました。
★埼玉県市町村事務組合は主に職員の退職金事務、さいたま人づくり広域連合は県内自治体職員の研修事業を行っている。北本地区衛生組合では菖蒲地区のし尿処理を行っている。★
１１月定例市議会の日程
| １１ | ２４ | 水 | ９時 | 【本会議】 | 議案の提案と説明 | 傍聴できます |
| ２９ | 月 | ９時 | 【本会議】 | 一般質問（１日目） (1)斉藤 (2)岸 (3)富澤 (4)石川 (5)田村 (6)大鹿 (7)鎌田 (8)鈴木 |
傍聴できます | |
| ３０ | 火 | ９時 | 【本会議】 | 一般質問（２日目） (9)石田 (10)杉野 (11)木村 (12)松村 (13)内田 (14)宮崎 (15)矢崎 (16)青木 |
傍聴できます | |
| １２ | ２ | 木 | ９時 | 【本会議】 | 一般質問（３日目） (17)盛永 (18)鈴木 (19)梅田 (20)渡辺 (21)春山 (22)戸ヶ崎 (23)岡崎 (24)上條 |
傍聴できます |
| ３ | 金 | ９時 | 【本会議】 | 一般質問（４日目) (25)園部 (26)猪股 (27)並木 (28)足立 (29)大谷 (30)井上 (31)田島 |
傍聴できます | |
| ７ | 火 | ９時 | 【本会議】 | 議案に対する質疑 | 傍聴できます | |
| ９ | 木 | ９時 | 委員会 | 予算委員会 | 傍聴できます | |
| １０ | 金 | ９時 | 委員会 | 総務財政市民常任委員会 | 傍聴できます | |
| １３ | 月 | ９時 | 委員会 | 環境建設水道常任委員会 | 傍聴できます | |
| １４ | 火 | ９時 | 委員会 | 福祉健康常任委員会 | 傍聴できます | |
| １５ | 水 | ９時 | 委員会 | 文教常任委員会 | 傍聴できます | |
| ２１ | 火 | ９時 | 【本会議】 | 委員会の審査報告、討論、採決 | 傍聴できます |
１１月定例議会の議案
学童保育の条例改正、市立幼稚園保育料検討委員会を設置
◆放課後児童クラブ条例の一部改正案…合併後の条例では菖蒲と鷲宮地区の学童保育だけが規定されていて、久喜と栗橋地区の学童保育は載っていませんでした。
９月議会の一般質問で私が指摘したのに対して、公設で開設している実態に合わせて条例に明確に位置づけることになりました。
なお、鷲宮地区の学童保育で行っている延長保育については、条例の規程からはずして別に実施するとしています。
◆幼稚園保育料等検討委員会条例…現在、公立で中央幼稚園と栗橋幼稚園の２園があります。
保育料はいずれも月8000円ですが、栗橋幼稚園ではその他に入園料、預かり保育料などがあり、合併後に統一することになっていました。
◆企業誘致条例…菖蒲南部産業団地、菖蒲北部と清久工業団地周辺の区画整理地区に企業を誘致するため、助成金や固定資産税負担分を奨励金として交付するというものです。
質問時間の短縮は何のため?
11月９日の代表者会議で、一般質問の時間制限についての協議が行われました。
本来は１人の質問時間40分（答弁を含まず）で決まっていましたが、６月議会前に飛翔と公明党から「１人30分」への短縮案が出されました。
一般質問は１日に７〜８人ずつで４日間をあてていますが、「質問と答弁合わせて１人平均１時間かかるだろうから、40分のままでは日程通りに終わらなくなる恐れがある」という理由です。
話し合いの結果、とりあえず「35分で試行」することになりました。
６月議会では28人、９月には29人が質問しましたが、８日間の内、終了が午後５時を過ぎたのが３日間、最長が５時９分、最も早かったのは３時15分でした。
また９月議会では７名が30分〜35分の制限枠いっぱいまで質問しました。
時間制限を40分に戻してこの内の何人かが５分ずつ長くなったとしても、実質的には４日間の合計で１時間くらいの増ですむものと思われます。
試行の結果からは、時間制限を40分に戻しても５時前後には終わるだろうと予測できます。
しかし飛翔などはあくまでも時間短縮を主張し、改めて「35分」を提案してきました。
結局、11月議会でもう一度「35分」、２月議会で「40分」でさらに試行を継続し、その結果を見て協議することになりました。
議会は“早く終わらせることがいいこと”とは限りません。“効率的な審議”を優先しすぎると、単純に聞くだけの質問やおざなり答弁、議会のセレモニー化が進むことなってしまいます。
むしろさまざまな観点から多くの議員が発言し、一般質問や議案質疑で執行部との政策的な議論を深め、審議を尽くすために十分な審議時間を確保するべきです。
時間短縮を主張する人たちは、５時を過ぎてはいけないかのように言うのですが、審議で必要ならば時間の延長や一般質問の日程を増やすことも検討してもいいのではないでしょうか。
（たとえば春日部市議会の一般質問は５日間です）。
| 久喜市の政策審議機関と、その委員構成（２０１０年１０月現在） |
