議員定数削減で臨時議会
7444名の直接請求を否決

　４日に臨時議会の本会議が開かれ、議員定数削減の条例改正案が提案されました。
２月定例議会で新たな定数を「22名」とし、現在よりも３名削減することが決まっていますが、市民からこれを不満としてさらに削減を求める直接請求の署名運動が行われ、有権者7444名の署名をもって直接請求が成立しました。
これを受けて市長が４日に臨時議会を招集して、市民の請求に基づいて定数を「18」とする条例改正案を提案しました。
　しかし、田中市長は「（２月議会で定数22名がすでに可決されており）議会の審議の際には、議会においても様々な議論がなされており、この定数による選挙を一度実施することが適当であるとの判断から、直接請求による条例改正は見送るべきである」という意見書を付けてきました。
これは、田中市長として定数削減に「反対」の態度を明言したものです。
　引き続いて13日に本会議が開かれ、本会議で質疑した後、議会運営委員会に付託して審議、再度本会議を開いて討論、採決が行われましたが、賛成７、反対１５、退席２で否決されました。

これで真剣に審議したといえるのか

４日、13日ともたくさんの市民が傍聴に訪れ、本会議場の傍聴席に入りきれない人は、別室のスピーカーに音声を流して質疑や討論を聞きました。
−市民が大いに関心を持って傍聴していたにもかかわらず、本会議で質疑に立った議員は、大地３人と共産党の１人。委員会では２人だけでした。
定数削減反対を表明したことについて、田中市長は『22で一度選挙をやって、その後検証してからあらためて協議するべき』『7444名という署名数では議会の議決を覆すほどの数ではない』と、議会で一度決めたものは重みがあり変えられないという答弁に終始しました。
　採決の前の討論では各会派から６名の議員がそれぞれ「賛成」「反対」の理由を述べました。　

私の賛成討論の概要　

　『直接請求代表者の意見陳述で“議員の､議員のための､議員による３名削減”と批判されたように、２月議会では、定数削減という議員の自分たちの利害に関わることを議会会派間の協議だけで、しかも最小の３名減で決定してしまった。
市民の直接請求はこうしたやり方に対する異議申し立てである。
また、久喜市議会の議会運営の実態を見れば22名もいらない、18名で十分だという批判であり、根底には現在の議会のあり方に対する不信があることを率直に受けとめるべきである』
『議会の中だけで自分たちの定数を決めるというシステム自体についても見直す必要がある』
『私も18名で十分に市民の意見を反映し議会審議を行うことができると考え、定数削減に賛成する』。

★本会議の質疑は、大地の春山･石川･猪股、共産の稲木。討論は大地の石川･猪股、反対が新政の鈴木･岡崎、公明の戸ヶ崎、共産の木村。委員会の質疑は石川と共産の砂川。★

定数削減に反対する議員の論理

　定数削減案に対して、４名の議員が反対討論を行いましたが、“住民の代表者である議会が決めたことは正しい”という自己正当化の論理です。また、『いったん決めたら変更すべきでない』という議会の決定の絶対化、『これ以上減らすと市民の声が議会に反映されなくなる』という根拠のない開き直り、『議員は一生懸命やっている』『市民への説明責任を果たしていないというが、議会だよりや各議員の議会報告で伝えている』など、ほとんど言い訳に終始していました。
　『議員はそれぞれの得意分野があり、各分野に詳しい議員が必要』『議員１人あたりの人口3300人、定数22はギリギリの線だ』（戸ヶ崎議員）というのは“議員は多い方がいい、今後も22以下には減らせない”ということでしょうか。
また岡崎議員は『22名の定数で一度も実施しないで改定したら議員は屈辱だ』『22を下回るのは久喜市にとっても市民にもプラスにはならない』と…。議員のメンツにこだわるべきではありません。
　共産党は『地方自治法で人口５〜10万人の市の定数は30と定められている』と主張しましたが、地方自治法の条文は「５〜10万人の市議会の定数は30名以内で、各自治体で決める」という規定であって、地方自治法の条文解釈を間違えています。
また、『議会で決めたことを変更しようというのは議会制民主主義の否定だ』と、地方自治法で保証された住民の直接請求権を否定する発言まで飛び出しました。
−間接民主制の欠陥や不備を補うために住民投票や直接請求などの直接民主主義の制度があるのですが、共産党が住民の直接請求の権利を否定する立場だとは驚きました。

★久喜市議会25名の議員中、定期的に議会報告を配っているのは約10人と１会派、ホームページは５人と１会派。最近１年間の本会議で一度でも発言した議員は、一般質問21人、議案質疑と討論は18人。★

市議会議長会のゴルフコンペ

　11月10日、埼玉県４区市議会議長会主催のゴルフコンペが野間の紫カントリークラブで開催され、東部地区10市の市議会から全部で約40人が参加しました。
参加費はプレー代１万6000円、懇親会費3000円は自己負担で、久喜市議会からは議長ら４人が参加したそうです。
また久喜市議会の事務局職員３人が年休（!）をとって同行しました。（来年は久喜市議会が事務局となるため、運営の実際を見に行ったのだそうです）。
　来年は４区議長会会長の当番が久喜に回ってくることになっています。議長会総会などの運営費は各市議会で負担金を拠出していますが、不足が生じた場合は会長を受け持っている市の議会で負担することになります。
したがって来年はこのゴルフコンペで運営費用の不足が出れば久喜市議会で負担しなければならないそうです。
−このゴルフコンペの実態は、ほんの一部の議員のレクリエーションで、“懇親や交流を深める”という目的も疑問です。
職員が年休で参加したり、不足分を税金から支出するのはスジが通りません。
　以前は議員野球大会が開催されていて、運営費などが税金から支出され、議会事務局の職員がかり出されていましたが、税金の無駄遣いという批判で中止されたという経緯もあります。

９月定例市議会　　　３

体育等の着替え､男女別室の徹底を

　１学期まで、市内のほとんどの小学校で、体育やプールの着替えを男女いっしょに行っていました。
私は７月に教育委員会に『男女は別室で着替えさせるべきだ』と指摘し、７月10日に、教育長から各小中学校あてに「更衣室を設けるなど、小学校３年生以上は別室にするように」という通知を出して改善を指示しました。そこで夏休み以降の状況をただしました。
　教育長の説明によると、６月まではプールの着替えで４年生で３校が同室、体育では４年生で５校が同室でしたが、夏休み前の時点では、プールの着替えは３年生で２校、体育では４年生で４校に減りました。
さらに９月１日に開いた校長会でも、着替えは男女別室を徹底するよう指導したということです。
今後、余裕教室を利用して更衣室を設ける、特別教室を利用したり、別の教室で着替える、同じ教室の場合はパーテーションで分けるなどの対策をとっていく考えです。