『声と眼』２００６年５月

いのまた和雄トップページへ

『声と眼』のページへ

テーマ別目次へ

市民活動のページへ

メッセージのページ

久喜市議会議員　いのまた和雄市政報告『声と眼』３１３号２００６年　５月２２日	『声と眼』バックナンバー

議会での発言が議員の仕事…

▼「一般質問」は議員個々人の意見や、市民の声を要求・主張して政策を実現させ、「議案に対する質疑」は市長から提案された議案を調査研究して問題点をただし、政策を変更させたり、課題を明らかにさせるもの。「討論」で議案に対する評価、賛否の理由を述べます。
▼久喜市議会では一般質問はワリと活発ですが、議案の質疑・討論をする議員が極端に少なく、委員会審議でも同様の傾向です。
▼議会は行政に対するチェック機関ですから、議案審議と討論は、一般質問と同等に、議員の最も大事な仕事の一つであるはずなのですが…。

２００５年度久喜市議会、本会議における
全議員の発言回数等の調査

久喜市の審議会等の委員選任状況　（２００６年５月）
女性委員の割合、公募、市民参加

★審議会の数が増えたので女性委員および公募委員の数も増えたが、女性委員の割合は33％で変わっていない。いまだに女性が30％に満たない審議会も多い。★

久喜市議会議員　いのまた和雄市政報告『声と眼』３１２号２００６年　５月　８日	『声と眼』バックナンバー

　３月27日に開かれた久喜宮代衛生組合議会で、2006年度一般会計予算を可決。「焼却炉排ガス高度処理設備整備・２号炉他大規模改修及び運営事業」３億1556万円を決定しました。焼却炉大規模改修の工事費が２年間で18億5000万円、10年間の運転管理まで含めて総事業費31億円となります。
　現在は１号炉、２号炉とも25～30年を経過し、毎年１億5000万～２億円もの改修費を注ぎ込んできましたが、それでも１年か２年後には大規模改修を行わなければならない事態に追い込まれていました。

ーー当初の計画では、新設焼却炉が2007年度には完成の予定でしたが、地元住民との話し合いが膠着状態に陥っていて建設予定が大幅に遅れ、見通しがまったく立たない状態…。そのため当面大規模改修で焼却炉の延命を図ることにしたものです。
……新設炉建設の遅れ、地元住民との話し合いが進まない原因は、衛生組合管理者である田中久喜市長の消極的な姿勢に責任があり、住民からの批判も強まっています。

　今回、新設炉の建設を10年後と想定して、それまでの間、現在の焼却炉を使い続けるというのですが、当局は新設炉建設を先送りする理由として、「地元住民の同意を得ることがむずかしい。同意はムリだろうから、同意の必要ない方法を考えた」
と説明しています。これは住民への説明・同意を得る努力を放棄したに等しい言い方です。たとえ当面は大規模改修でしのいだとしても、いずれ数年以内には地元住民の同意を得て、遅くとも10年後には新設炉を建設しなければなりません。問題をただ先送りさせるだけではすみません。

ーー02年に定めた「ごみ処理基本計画」では、住民同意の下に03年に新設炉整備計画を策定し、07年には新設炉稼働の予定でした。今回の基本方針の変更によって、久喜・宮代地域のごみ処理行政の将来構想をなし崩しにしてしまうことになります。
　また、焼却炉の大規模改修を行う場合、国の補助金や地方債でまかなうのが普通ですが、衛生組合の当初予算では、いっさい地方債も補助金も使わないで、組合の単独事業で行う方針でした。

ーーＰＦＩ方式または事業委託で、必要な資金は全額民間資金を導入し、その後の運転管理と合わせて「委託」して、その総事業費31億円を、10年間の均等割で返す、そのために久喜市と宮代町で毎年３億1500万円を負担し続けるという財政計画です。ーしかし今回大規模改修しても、数年後からは、年間8000万円の補修費が必要になり、途中から新設炉の建設事業の負担も発生してくる可能性もあるなど、衛生組合に過大な財政負担をもたらすことになりかねません。

　衛生組合議会で予算を可決した後になって、大規模改修事業費の90％が地方債の対象となり、その50％は国からの交付税でまかなわれる制度があることが明らかになりました。そうなれば衛生組合の財政負担は数億円は低くすむことになるわけで、なぜその有利な方式を使わないのでしょうか。
　４月28日には衛生組合議会全員協議会で、既定方針通りＰＦＩ方式で改修するか、起債を活用して組合の財政負担を減らす方法に変更するか、検討過程の報告がありましたが、当局はいまだにＰＦＩ方式による民間資金の活用にこだわっているようです。（事実上、委託業者も決まっている?）ー私たちは当然、当局が方針を変更してくるものと考えていましたが、なぜ変更を決断しないのか、市民からも大きな疑問の声が出てきています

★４月初め、衛生組合当局は私に、「起債を使った方が数億円有利になる」ことを認めたが、全員協議会では「１億円だけ有利」と説明が二転三点。ＰＦＩ方式にこだわる理由は？★

　幸手総合病院の久喜市内への移転問題について、幸手市側の反発が強まっています。
　幸手市議会で３月17日に、『ＪＡ厚生連総合病院の存続移転問題に関する決議』が提出され可決し、市議会として幸手市長に対し、「厚生連との協議の継続、久喜市長に対する協議の申し入れ、幸手市民に対する説明責任を果たすこと」を求めています。
ーー幸手市民や市議会が、ＪＡ厚生連の久喜市移転の決定に納得せず、再検討を求めていく構えを示したものです。

　４月11日にはＪＡ厚生連が、建設位置を久喜市上早見（久喜地区消防本部西側）に決定しました。ー建設場所を巡っては、幸手市民にも配慮する立場から、久喜駅東側の幸手市に近い場所にすべきという意見が出されていたのですが、結果的には正反対の場所になってしまいました。
　そうした中、市議会有志（会派・市民力21のメンバー）６名の連名で、『厚生連病院の誘致に関する緊急要望書』が市長に提出されました。

ーー「建設位置の決定に際し、久喜市は東側との声があるということを伝えたのみで、場所についての働きかけをしていない。それは40億円という大きな財政支援をする自治体として基本的な責任を果たしていない。近隣の自治体と対立や決裂の関係にすることは許されない。街の将来を誤る危険を高める。近隣自治体のリーダー的中心的役割を担っていきたいという市長の発言に逆行する」などとした上で、
「①建設場所について、久喜市の考え方と希望を厚生連に要請し、再検討を求めること、
②病院問題を幸手市とよく話し合い合意を形成して、共同して厚生連に働きかけをすること、
③市の公金を投入するのであるから、土地は市の財産として購入し貸与する、周辺整備を市の支援分で行う、広域医療化を鑑み、近隣市町を取り込み、医療体制の内容、財政面についても綿密に協議し合意形成を図るなど、具体的に財政支援の形が残るようにすること」を求めています。

　これまでの市当局の説明では、久喜市の40億円の財政負担は建物建設や医療機器購入費の一部に充てられ、土地購入や周辺整備は厚生連が行うとされています。

ーーなお、大地は今回の緊急要望書の署名には加わっていません。

★埼玉県合併推進協議会が３月に県内の合併構想を発表した。久喜は、蓮田、幸手、加須、羽生など５市９町の合併枠組と。３市６町だってまとまらないのに…。★