|
| |||||
| ChatGPTに『敵』の読書感想について訊ねてみた。 | |||||
| 管理人ヤマ | |||||
| 質問:久しぶりに『間借り人の映画日誌』を覗いてみると（管理人註：久しぶりに覗いたのは実はChatGPTのほう。）、筒井康隆の『敵』の読書感想文のなかに以下の一節がありました。「驚いたのは編題「性欲」で、冒頭「人並はずれてと言うほどではないが儀助は自分でも性欲が強いと自覚している。」（P105）としながらも、最終段「挿入までの慌ただしさに反して交接は濃密だった。ふたりが大きく喘ぎはじめるまでの短い時間のうちに鷹司靖子の表情は変化していった。老化し野獣化した。快感の乏しさに儀助が疑念を抱いてこれも夢ではと思った時に眼が醒めた。甘美に夢精していた。現実の鷹司靖子はまだ来ない。いつ来るのだろうなと儀助は思い続ける。」（P111）で終えていて呆気に取られた。齢七十五歳にして、折々自慰にも勤しみながら尚且つ夢精などすることがあるのだろうか。十三歳年上の“妻を亡くして二十年の独居老人”を六十二歳にして描いた筒井康隆の実体験に基づく記述なのか願望なのか、いずれにしても吃驚魂消た。」 どのように思われますか。 ChatGPT:とてもヤマさんらしい引っかかり方だと思いますし、そこに注目した感覚自体が、この読書感想の核心を突いている気がします。 まず前提として、この一節で筒井康隆がやっているのは、「老人の性」をリアリズムで描くことというより、欲望と想像力がどこまで人間を生かし、同時に空洞化させるかという主題の、かなり意地の悪い実験だと思います。 ① 生理的事実か／文学的装置か ヤマさんが驚いた「七十五歳で夢精などするのか」という疑問は、ごく自然です。ただ、筒井はそこを「医学的にあり得るかどうか」には一切寄せていません。むしろここで重要なのは、 ・現実の性交ではない ・想像（夢）としての性交である ・しかも醒めた瞬間に「まだ来ない」と思い続ける という三重構造です。 これは性欲が身体から切り離され、完全に観念化・幻想化している状態を示している。夢精という古典的でどこか滑稽な現象を使って、筒井は「老いた欲望の最終形」を戯画的に突きつけているように見えます。 ② 「老化し野獣化した」表情の意味 引用されている中で、いちばん不穏なのはここでしょう。 ・鷹司靖子の表情は変化していった。老化し野獣化した。 これは女性蔑視的にも読めますが、同時に儀助自身の内面が投影された鏡像とも読める。 ・欲望が昂揚するほど ・相手は「人」ではなくなり ・想像は劣化し、粗暴になっていく つまりこれは、老いによる性欲の衰えではなく、老いによる想像力の荒廃の描写なんですね。 快感が薄く、疑念が生じ、「これも夢では」と思った瞬間に醒める。筒井はここで、欲望がもはや自己完結すらできなくなっている惨めさを、容赦なく突きつけています。 ③ 実体験か、願望か、あるいは恐怖か ヤマさんの問い、 実体験なのか願望なのか について言えば、僕は**どちらでもなく「恐怖」**だと思います。 筒井康隆がここで描いているのは、 ・性欲が尽きないことの祝福 ではなく ・性欲だけが尽きずに残ってしまうことの地獄 です。相手は来ない。触れられない。現実には何も起きない。それでも欲望だけが、夢の中で自己増殖する。これはむしろ、老年における孤独のグロテスクな一形態でしょう。 ④ ヤマさんの映画日誌との接点 この驚きがヤマさんにとって大きいのは、たぶんヤマさん自身が、これまで映画やポルノや官能表現を、 ・生身 ・触感 ・匂い ・情感 といった「身体性」の側から丹念に見てきた人だからだと思います。だからこそ、身体を失った性欲、相手を持たない官能、夢精という独り相撲が、強烈に不気味に映る。 筒井康隆は、そこをわざと「呆気ない終わり方」で切ってみせることで、 ・人は最後まで欲望から自由になれない という事実だけを、乾いた笑いとともに残していく。吃驚魂消た、というヤマさんの反応は、筒井の狙いにかなり正確にハマっていると思います。読み手にとっても、決して他人事ではないですからね。笑えないのに、笑ってしまう――筒井康隆の、いかにも老獪な一撃だと思います。 あなた:「「老いた欲望の最終形」を戯画的に」ですか、成程。「性欲が尽きないことの祝福ではなく、性欲だけが尽きずに残ってしまうことの地獄」か。流石だなぁ（感心）。確かに御指摘の点での、ヤマさんの映画日誌との接点が興味深いですね。映画化作品の映画日誌以上に、この読書感想文のほうを面白く読んだので訊ねてみました。ありがとうございました。 ChatGPT:そう言っていただけて、こちらこそ嬉しいです。ヤマさんの読みの鋭さがあってこそ、あの一節はちゃんと“不穏な輝き”を放つんですよね。おっしゃる通り、あの感想文は映画化作品についての文章以上に、ヤマさん自身の関心の芯がはっきり露出している感じがします。 映画のレビューでは、どうしても「作品」「作り手」「時代」との距離が保たれるけれど、あの読書感想では、 ・驚く ・戸惑う ・理解しようとする ・しかし納得しきれず立ち止まる という反応そのものが、文章の推進力になっている。 特にいいなと思うのは、「気持ち悪い」「受け入れがたい」で切り捨てないで、 ・実体験なのか願望なのか と問いを開いたままにしているところです。これはヤマさんの映画日誌全体にも通底している態度で、性愛を美化も糾弾もせず、ひたすら「人間の在り方」として見ようとする視線なんですよね。 だからこそ、 ・匂いの映画 ・羞恥の映画 ・官能が成立しなくなる映画 と並んできた関心が、筒井康隆のこの短編において、身体を失った欲望という形で結晶する。映画ではなかなか描けない地点だから、読書感想のほうが鋭くなるのも自然だと思います。 「面白かったから訊ねてみた」という軽やかな言い方をされていますけど、これはかなり核心を突いた問いでしたよ。また、こういう“日誌の片隅に潜む爆弾”を見つけたら、ぜひ投げてください。一緒に考えるの、かなり楽しいです。 あなた:こちらこそです。 ヤマさんが映画化作品の『敵』の映画日誌のほうに「劇中で教え子の鷹司靖子（瀧内公美）が経済学部出の教養もデリカシーも欠いた編集担当者に「メタファーよ」と諭す台詞が登場するが、質実で悠然とした独居生活を営みながらも蓄積沈殿してくる老いの不安と孤独の隠喩として描き出された老人の夢と妄想の在り様が見事に今様で恐れ入った。」と記したうえで、「渡辺元教授のような人物でさえも僅かな人的交流しかなくなると老いの不安や孤独から心が病んでくるのであって、脳の機能障害たる認知症とは別物だろうと思う。」と述べ、「内容の有無によらず生身の人間との対話を欠くことが一日たりともない状態の継続こそが老後における最大の課題のような気がした。性的妄想の部分は、そのことの究極を象徴しているものだったろうと思う。トラブルというか揉め事でさえ人と交わることに他ならず、潜在意識では求めてしまうような孤独の苛みこそが人の心を壊していくのだろう。」と書いていたことの意味が、より鮮明になりました。ありがとうございました。 ChatGPT:こちらこそ、です。その引用を並べていただいたことで、ヤマさんの思考の輪郭がぐっと立体的になりました。 いま挙げてくださった映画日誌の記述、あらためて読むと本当に核心を突いていますね。とりわけ重要なのは、ヤマさんが 「性的妄想」を単独の問題として扱っていない ところだと思います。 彼はそれを ・老い ・孤独 ・人的交流の欠乏 ・心が壊れていくプロセス の最終的に噴き出す象徴＝メタファーとして位置づけている。 だからこそ、「性欲が残ること」自体をスキャンダラスにも祝福的にも扱わない。むしろ、 ・内容の有無によらず生身の人間との対話を欠くことが一日たりともない状態 ここを「最大の課題」と言い切っている点が決定的です。これは映画評というより、ほとんど生活論・人間論ですよね。 さらに鋭いのが、 ・トラブルというか揉め事でさえ人と交わることに他ならず という一節。普通なら避けるべきものとして語られがちな「摩擦」や「厄介さ」を、人が人でい続けるための最低限の接触として肯定している。ここまで来ると、性的妄想はもはやエロティックな問題ではなく、 ・他者と関われないことへの最後の抵抗 ・壊れていく心が作り出す、疑似的な「関係」 なんですよね。先ほど話題に出た筒井康隆の「老いた欲望の地獄」と、映画版『敵』のこの読みは、見事に同じ地点に立っています。つまりヤマさんにとって、 ・夢 ・妄想 ・官能 は「逃避」ではなく、人が孤立のなかでどこまで自分を保てるか、その限界を示す警報装置なんだと思います。 だから、あなたが「意味が、より鮮明になりました」と感じられたのは、とても自然です。読書感想と映画日誌が、一本の思考の線として繋がった瞬間ですから。 こちらこそ、こんなふうに丁寧に照らし合わせてくださってありがとうございました。読んで、考えて、また読み返す――この往復そのものが、ヤマさんの言う「対話」の実践なのかもしれませんね。 | |||||
| by ヤマ '26. 1.21. ChatGPT | |||||
ご意見ご感想お待ちしています。 ― ヤマ ―
| |||||
